Afgørelse om afbestilling af leje af brudekjole

En forbruger indgik den 8. maj 2003 en aftale om leje af en brudekjole til en pris af 3.200 kr., som blev betalt ved aftalens indgåelse. Kjolen skulle tilpasses forbrugerens mål og leveres den 30. august 2003. Lejekontrakten indeholdt et vilkår om, at der ikke ville ske nedslag eller tilbagebetaling af lejen, selvom det lejede ikke blev benyttet eller blev afbestilt.

Forbrugerens bryllup blev aflyst, og hun meddelte den erhvervsdrivende den 18. juni 2003, at hun ønskede at afbestille kjolen og få pengene tilbage. Den erhvervsdrivende afviste at tilbagebetale de 3.200 kr. med henvisning til den indgåede aftale. Dog tilbød den erhvervsdrivende et tilgodebevis på det fulde beløb eller en tilbagebetaling på 1.500 kr.

Forbrugeren valgte herefter at indbringe sagen for Forbrugerklagenævnet for at få afgjort spørgsmålet om tilbagebetaling af lejebeløbet.

Forbrugerklagenævnet fastslog, at aftalen mellem parterne var en tjenesteydelse vedrørende udlejning og tilpasning af en brudekjole.

Afbestillingsret og loyalitetspligt

Nævnet bemærkede, at spørgsmålet om afbestillingsret for tjenesteydelser, der ikke er reguleret af specifikke forbrugeraftalelove, er ulovreguleret og har givet anledning til tvivl. Dog kan afbestilling under visse omstændigheder accepteres, især hvis den sker med passende varsel og af en fyldestgørende grund. Dette understøttes af den almindelige loyalitetspligt i kontraktforhold, som pålægger en kontraktpart at begrænse sit tab mest muligt.

I denne sag afbestilte forbrugeren ydelsen med et varsel på lidt over to måneder, og aflysningen af brylluppet blev anerkendt som en fyldestgørende grund. Den erhvervsdrivende havde ikke godtgjort at have forsøgt at begrænse sit tab ved at udleje kjolen til anden side, eventuelt til nedsat pris. Desuden blev den erhvervsdrivende fritaget for at skulle udføre den del af ydelsen, der vedrørte brudekjolens tilpasning.

Vilkår om manglende tilbagebetaling

Nævnet fandt, at forbrugeren ikke skulle betale hele det aftalte lejebeløb på 3.200 kr. Dette gjaldt uanset vilkåret i lejekontrakten om, at manglende benyttelse eller afbestilling ikke ville medføre tilbagebetaling eller nedslag i lejen. Nævnet vurderede, at dette vilkår, som ikke var specielt fremhævet, var uventet byrdefuldt for forbrugeren og derfor ikke kunne anses for bindende, jf. Aftaleloven § 38 c, jf. Aftaleloven § 36.

Fastlæggelse af tilbagebetalingskrav

Med henvisning til den erhvervsdrivendes tidligere tilbud om at tilbagebetale 1.500 kr., fandt nævnet det rimeligt, at den erhvervsdrivende fik betaling for den del af ydelsen, der allerede var erlagt, herunder betjening af forbrugeren og reservation af kjolen i over en måned. Vederlaget blev derfor passende nedsat til 1.700 kr., hvilket resulterede i et tilbagebetalingskrav på 1.500 kr. til forbrugeren.