Teleudbyder fortabte krav på betaling grundet for sen fremsendelse af regninger

En forbruger modtog i slutningen af 2001 to betalingspåmindelser vedrørende mobiltelefonsamtaler fra januar, februar og maj 2000. Forbrugeren havde opsagt sit abonnement i maj 2000 og havde i juni 2000 modtaget og betalt to opkrævninger. Han nægtede at have modtaget de yderligere opkrævninger, som påmindelserne vedrørte.

Teleudbyderens standpunkt

Teleudbyderen erkendte, at den ene regning (faktura nr. 3472231) ikke tidligere var blevet sendt til forbrugeren. På trods heraf nægtede udbyderen at fritage forbrugeren for betaling af de udestående beløb.

Sagens indbringelse for Forbrugerklagenævnet

Som følge af teleudbyderens afvisning blev sagen indbragt for Forbrugerklagenævnet, der skulle vurdere, om forbrugeren var forpligtet til at betale de forsinkede regninger.

Forbrugerklagenævnet traf afgørelse i sagen og lagde vægt på følgende:

Bevisbyrde for udsendelse af faktura

• Faktura nr. 3472231 (januar-april 2000): Klageren bestred at have modtaget denne faktura før påmindelsen dateret den 31. oktober 2001. Nævnet fastslog, at det påhvilede teleudbyderen at godtgøre, at regningen var sendt til klageren den 17. maj 2000. Nævnet fandt ikke, at en henvisning til udbyderens edb-system var tilstrækkelig til at løfte denne bevisbyrde. Nævnet lagde derfor til grund, at fakturaen først blev udsendt den 31. oktober 2001.
• Faktura nr. 6913950 (maj 2000): Nævnet lagde på baggrund af sagens oplysninger til grund, at denne faktura først blev udsendt i november 2001.

Forbrugerens berettigede forventning

Det var ubestridt, at forbrugeren havde foretaget de telefonopkald, som fakturaerne vedrørte, og at han ikke tidligere var blevet faktureret herfor. Nævnet bemærkede, at forbrugeren løbende var blevet faktureret for opkald og havde modtaget en slutopgørelse efter opsigelse af abonnementet i sommeren 2000.

Da den manglende opkrævning af de skyldige beløb måtte henføres til fejl i teleudbyderens faktureringssystem, fandt nævnet, at forbrugeren med føje måtte have indrettet sig på at have betalt, hvad han skyldte.

Afgørelse

Forbrugerklagenævnet afgjorde, at teleudbyderen havde fortabt sit krav på efterbetaling i henhold til principperne om condictio indebiti, som beskrevet af Bernhard Gomard i Obligationsretten 3.del, s. 171 ff. Forbrugeren skulle derfor ikke betale de forsinkede regninger.