Erstatning for kasseret fjernsyn

En forbruger købte den 20. august 2002 et demonstrationsfjernsyn til 11.999 kr. Fjernsynet havde ridser og andre smådefekter, hvilket afspejledes i et prisnedslag på 14.000 kr.

Efter en periode opstod der fejl med fjernsynets knapper, og fjernbetjeningen kunne ikke længere benyttes. Fjernsynet blev indleveret til reparation.

Sælgers ensidige ophævelse og bortskaffelse

Efter en længere periode uden svar rykkede forbrugeren for information. Den erhvervsdrivende oplyste, at reparation ikke var mulig, og tilbød enten pengene tilbage eller et nyt fjernsyn mod merbetaling. Forbrugeren krævede det oprindelige fjernsyn tilbage, men fik at vide, at den erhvervsdrivende ensidigt havde hævet handlen og skrottet fjernsynet.

Forsøg på omlevering

Efter en længere korrespondance blev det aftalt, at den erhvervsdrivende skulle levere en tilsvarende model "kvit og frit". Det leverede fjernsyn var imidlertid ikke tilsvarende; det manglede surround-funktion, havde billedrørsfejl og andre manglende funktioner. Forbrugeren forlangte et identisk fjernsyn, hvilket ikke var muligt, da modellen var udgået. Herefter krævede forbrugeren erstatning svarende til købsprisen for et tilsvarende apparat. Sagen blev herefter indbragt for Forbrugerklagenævnet.

Forbrugerklagenævnet lagde til grund, at det købte demonstrationsfjernsyn var behæftet med mangler efter Købeloven § 78, stk. 1. Klageren havde ved sin reklamation krævet afhjælpning.

Sælgers forpligtelse og ansvar

Nævnet fastslog, at sælger som udgangspunkt er forpligtet til at imødekomme køberens krav om ombytning eller afhjælpning, medmindre det er umuligt eller medfører uforholdsmæssige omkostninger. Da den erhvervsdrivende havde kasseret fjernsynet, fandt nævnet, at sælger ikke havde godtgjort, at afhjælpning ville være uforholdsmæssigt. Den erhvervsdrivende var derfor forpligtet til at imødekomme kravet om afhjælpning og var ikke berettiget til ensidigt at hæve handlen og bortskaffe tv-apparatet.

Omlevering af speciesgenstand

Nævnet bemærkede, at det omhandlede fjernsyn var en demonstrationsmodel med specifikke defekter og derfor en speciesgenstand. Dette indebærer, at der efter købelovens regler ikke kan ske omlevering, da aftalen angår en individuelt bestemt genstand. Nævnet fandt dog, at parterne kan aftale ombytning med en ikke-identisk vare, når forbrugeren har reklameret over en mangel.

Mangelfuld omlevering og erstatningsansvar

Nævnet fandt ikke, at den erhvervsdrivende havde godtgjort, at klageren accepterede ombytning med et tv-apparat, der ikke havde samme funktioner som det oprindeligt leverede. Klageren var derfor ikke forpligtet til at tage imod det nye tv-apparat.

Tre nævnsmedlemmer bemærkede, at den erhvervsdrivende havde handlet ansvarspådragende ved ensidigt at bortskaffe klagerens fjernsyn, som var i sælgers varetægt med henblik på udbedring af mangler. Den erhvervsdrivende var derfor erstatningsansvarlig for klagerens tab.

Erstatningens størrelse

Baseret på en sagkyndig udtalelse om, at demonstrationsfjernsyn normalt sælges med 20% rabat, og klagerens oplysning om, at et tilsvarende nyt fjernsyn kunne købes for 19.999 kr., vurderede nævnet, at klageren i dag ville skulle betale 15.999 kr. for et tilsvarende demonstrationsfjernsyn. Da klageren oprindeligt betalte 11.999 kr. og havde gjort et særdeles godt køb, fandt nævnet, at klageren havde lidt et økonomisk tab, da han ikke kunne anskaffe et tilsvarende fjernsyn til den oprindeligt favorable pris.

På denne baggrund skulle den erhvervsdrivende erstatte klageren fjernsynets værdi samt differencen mellem prisen for en tilsvarende demonstrationsmodel på nuværende tidspunkt og den faktisk betalte pris. Den erhvervsdrivende skulle derfor betale 15.999 kr. i erstatning til klageren.

Et nævnsmedlem bemærkede, at klageren alene var berettiget til at få købesummen refunderet.