Forbrugerklagenævnet: Manglende bindende aftale ved online køb grundet forbehold i ordreoptagelsesvilkår

En forbruger købte en harddisk i en internetbutik, men kort efter aftaleindgåelsen modtog forbrugeren en e-mail fra sælgeren om, at ordren blev slettet. Årsagen var, at der ved en fejl var angivet en for lav pris for varen på hjemmesiden. Forbrugeren fastholdt sit krav om levering og indbragte sagen for Forbrugerklagenævnet.

Sælgers salgsproces og vilkår

Sælgeren, en internetbutik, solgte udelukkende sine produkter via sin hjemmeside. Købsprocessen involverede, at kunden klikkede på en indkøbskurv-ikon for at placere varen i den elektroniske indkøbskurv.

Forbrugerklagenævnet bemærkede, at udbud af varer på en hjemmeside i almindelighed betragtes som bindende tilbud i henhold til Aftaleloven § 1. Dog kan et tilbud udformes således, at det alene er en opfordring til at gøre tilbud, jf. Aftaleloven § 9.

Sælgeren oplyste, og klageren bestred ikke, at kunder ved ordreafgivelse skulle acceptere sælgerens ordreoptagelsesvilkår ved at markere en rubrik. Vilkårene lød:

• E-mailen, der fremsendes efter bestilling, er ikke en juridisk bindende ordrebekræftelse, hvorved en aftale er indgået.
• E-mailen er alene et elektronisk svar fra en computer til at fastslå, om det rigtige er indtastet.
• Kunden accepterer, at sælgeren kan slette ordren, hvis varen er udgået, eller der er store prisfejl m.m.

Nævnet konstaterede ved besigtigelse af hjemmesiden, at hvis kunden ikke accepterede vilkårene, blev ordren afvist. Ved accept fik kunden oplysninger om den totale pris og kunne fortsætte ordreafgivelsen.

Forbrugerklagenævnet traf afgørelse i overensstemmelse med flertallet af nævnsmedlemmerne og fritog sælgeren for forbrugerens krav om levering af harddisken.

Flertallets begrundelse

Fire nævnsmedlemmer fandt, at selvom det havde været ønskeligt, at forbeholdet fremgik tidligere på hjemmesiden, måtte der tages hensyn til internetmediets specielle karakter, hvor ikke alle informationer kan rummes i ét skærmbillede. Da skærmbilledet med forbeholdet blev vist i umiddelbar tilknytning til kundens placering af varen i indkøbskurven, og kunden ikke kunne gennemføre ordren uden at acceptere forbeholdet, fandt flertallet, at sælgeren på tilstrækkelig tydelig måde havde tilkendegivet, at prisoplysningerne alene var en opfordring til at afgive tilbud. Da sælgeren desuden uden ugrundet ophold meddelte klageren, at ordren ikke kunne accepteres, var der ikke indgået en bindende aftale.

Mindretallets begrundelse

Et medlem lagde vægt på, at det var teknisk muligt for sælgeren at oplyse forbeholdet tidligere i processen. Forbeholdet kom først til godkendelse, efter at kunden havde valgt varer, forsendelsesform og betalingsmåde. Dette medlem mente derfor, at kunden havde fået en berettiget forventning om at kunne erhverve varerne til den udbudte pris, inden forbeholdet blev præsenteret. På denne baggrund fandt mindretallet, at sælgeren ikke rettidigt og tydeligt nok havde taget forbehold om, at der ikke forelå et egentligt tilbud, jf. Aftaleloven § 7. Dette medlem ville derfor give klageren medhold i, at der var indgået en endelig aftale ved klagerens ordreafgivelse, som måtte anses for en rettidig og overensstemmende accept af sælgerens tilbud.