Forbrugerklagenævnet: Mindreårigs ophævelse af saldokontrol på mobilabonnement

En forbruger oprettede et mobilabonnement til sin mindreårige datter, som inkluderede en saldokontrol med et maksimalt forbrug på 100 kr. pr. måned. Ifølge abonnementsvilkårene kunne spærringen ophæves med en PIN-kode.

Da forbrugeren modtog den første telefonregning, viste det sig, at forbruget langt oversteg den aftalte grænse. Datteren forklarede, at hun havde ophævet spærringen ved at anvende faderens CPR-nummer. Den erhvervsdrivende, mobiludbyderen, bekræftede at have instrueret datteren i at fremskaffe CPR-nummeret for at kunne ophæve spærringen.

Forbrugeren valgte herefter at indbringe sagen for Forbrugerklagenævnet for at få afgjort tvisten om det overskredne forbrug.

Forbrugerklagenævnets vurdering og afgørelse

Forbrugerklagenævnet lagde til grund, at der var indgået en aftale om en saldokontrol med et loft på 100 kr., og at der ikke var aftalt en særskilt PIN-kode til ophævelse af spærringen. Nævnet fastslog desuden, at koden til ophævelse af spærringen var forbrugerens CPR-nummer, hvilket forbrugeren ikke var blevet oplyst om. Det blev også bekræftet, at det var datteren, der havde ophævet spærringen ved at opgive faderens CPR-nummer.

Flertallets begrundelse

Fire af nævnets medlemmer fandt, at den erhvervsdrivende handlede uhensigtsmæssigt ved at oplyse forbrugerens datter om, at hun skulle fremskaffe faderens CPR-nummer for at ophæve spærringen. Det måtte have været tydeligt for den erhvervsdrivende, at det ikke var abonnenten selv, der ringede, og at datteren ikke var berettiget til at ophæve spærringen på forbrugerens vegne. På denne baggrund mente flertallet, at den erhvervsdrivende måtte bære risikoen for, at spærringen blev ophævet uden forbrugerens viden og samtykke.

Flertallet konkluderede derfor, at forbrugeren skulle stilles, som om saldokontrollen havde fungeret efter hensigten. Dette betød, at forbrugeren ikke var forpligtet til at betale beløb ud over den aftalte abonnementspris og de 100 kr. i samtaleafgifter pr. måned.

Mindretallets synspunkt

Et enkelt nævnsmedlem mente, at forbrugeren selv burde bære risikoen for den ophævede spærring. Dette blev begrundet med, at forbrugeren havde udleveret mobiltelefonen til sin datter og ikke havde fulgt tilstrækkeligt med i forbruget.

Nævnets endelige afgørelse

Forbrugerklagenævnet traf afgørelse i overensstemmelse med flertallets opfattelse. Forbrugeren skulle derfor kun betale samtaleafgifter på 100 kr. pr. måned, som oprindeligt aftalt.