Manglende reklamation og accept af overskridelse af saldokontrolordning

En forbruger indgik en aftale med en teleudbyder om en saldokontrolordning, der skulle begrænse forbruget til et maksimumbeløb på 750 kr. inklusive abonnement. Ordningen fungerede imidlertid ikke som aftalt, og forbrugeren modtog gentagne regninger, der oversteg det aftalte maksimumbeløb betydeligt. De første tre regninger, der var mere end dobbelt så høje som det aftalte beløb, blev betalt af forbrugeren uden protest. Efterfølgende modtog forbrugeren en regning på cirka 3.000 kr. og måneden efter en på cirka 2.000 kr. Disse regninger undlod forbrugeren at betale, og hun klagede i stedet til teleudbyderen. Teleudbyderen afviste forbrugerens krav om nedsættelse af regningerne til det aftalte maksimumbeløb, hvorefter sagen blev indbragt for Forbrugerklagenævnet.

Forbrugerklagenævnet behandlede klagen, der vedrørte fem fakturaer fra februar til juli 2001, som alle overskred det aftalte saldomaksimum på 750 kr. Klageren oplyste, at hun først havde klaget til udbyderen den 25. juni 2001, og at betalingsrestance først indtrådte i forhold til fakturaen af 10. juni 2001.

Nævnets vurdering af accept ved passivitet

Nævnet lagde til grund, at forbrugeren fortsatte med at bruge telefonen, selvom hun var klar over, at saldomaksimum løbende blev overskredet. På baggrund heraf, samt at klagen først blev indgivet sent, fandt nævnet, at forbrugeren måtte anses for stiltiende at have accepteret en vis overskridelse af det aftalte beløb.

Midlertidig ophævelse af saldokontrol

Forbrugeren bekræftede desuden telefonisk over for sekretariatet, at hun havde ophævet saldomaxkontrollen i perioden fra den 5. maj 2001 til den 10. juli 2001. Klagen vedrørte derfor alene perioden før og efter denne midlertidige ophævelse.

Genåbning af telefon efter spærring

Forbrugeren klagede også over, at teleudbyderen den 30. september 2001 genåbnede telefonen, efter at den var blevet spærret den 18. september 2001 på grund af betalingsrestance, uden først at spørge forbrugeren. Nævnet fandt dog, at da forbrugeren fortsatte med at bruge telefonen efter genåbningen, havde hun under alle omstændigheder accepteret dette.

Afgørelse

På baggrund af ovenstående kunne Forbrugerklagenævnet ikke give forbrugeren medhold i de rejste klagepunkter.