Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om afvisning af klage vedrørende afslag på nedlæggelse af markvej i Aarhus Kommune

Sagen omhandler en klage over Aarhus Kommunes afslag på nedlæggelse af en markvej på matr. nr. F1. Ejendommens ejer påklagede afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 11. november 2020.

Baggrund for ansøgningen

Klager har anført, at markstien har forårsaget flere trafikulykker på grund af ulovlig parkering. Det er klagers opfattelse, at stien ikke længere har væsentlig rekreativ betydning, og at der findes to tilfredsstillende alternative adgangsmuligheder til F2 i nærheden.

Kommunens tidligere afgørelser

Aarhus Kommune havde allerede den 20. juli 2017 truffet afgørelse om afslag på nedlæggelse af den pågældende marksti. Kommunen vurderede dengang, at stien havde en væsentlig rekreativ betydning, og at der var tilfredsstillende alternative adgangsmuligheder til naturområdet ved F2. Den 19. september 2020 fremsendte klager en ny anmeldelse om nedlæggelse af markstien. Aarhus Kommune meddelte afslag den 13. oktober 2020 i medfør af Naturbeskyttelsesloven § 26 a, stk. 3, med henvisning til, at der ikke forelå nye oplysninger, som kunne føre til et andet resultat end den tidligere afgørelse.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviser at realitetsbehandle klagen over Aarhus Kommunes afgørelse af 13. oktober 2020 om afslag på nedlæggelse af markvej på matr. nr. F1. Afgørelsen er truffet efter Naturbeskyttelsesloven § 87, stk. 1, jf. Naturbeskyttelsesloven § 78, stk. 1.

Begrundelse for afvisning

Klagefristen er ifølge Naturbeskyttelsesloven § 87, stk. 1 fire uger fra den dag, afgørelsen er meddelt. Aarhus Kommunes afgørelse blev meddelt den 13. oktober 2020, hvilket betød, at klagefristen udløb den 10. november 2020. Klagen blev indgivet den 11. november 2020 og var dermed ikke rettidigt indkommet.

Nævnet bemærker, at der ikke er bestemmelser i naturbeskyttelsesloven, der giver mulighed for at se bort fra overskridelser af klagefristen. Selvom almindelig forvaltningsretlig praksis i særlige tilfælde kan tillade realitetsbehandling af en for sent indgivet klage, fandt nævnet ikke, at der forelå undskyldelige omstændigheder i denne sag. Klager var vejledt korrekt om klagefristen, og nævnets praksis med hensyn til klagefrister er restriktiv. En klage, der er indgivet efter udløbet af klagefristen, vil som udgangspunkt blive afvist, selv ved overskridelse med blot en enkelt dag.

Tilbagebetaling af gebyr

Som følge af afvisningen tilbagebetales det indbetalte klagegebyr, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 2, nr. 3. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2. Eventuel retssag skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Naturbeskyttelsesloven § 88, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.