Planklagenævnets afgørelse om landzonetilladelse til bosted for unge i Odense Kommune

Odense Kommune meddelte den 9. juni 2020 en landzonetilladelse til etablering af et bosted for unge på en ejendom i Blommenslyst. Afgørelsen blev offentliggjort på kommunens hjemmeside samme dag, og det fremgik af annonceringen, at klagefristen udløb den 8. juli 2020. Selve afgørelsen angav dog, at den ville blive annonceret den 10. juni 2020, med samme klagefrist.

Klageren indgav sin klage via klageportalen den 20. oktober 2020. Klageren anførte, at han først blev bekendt med afgørelsen den 22. september 2020, da den tidligere ejer fraflyttede ejendommen. Efterfølgende kontaktede klageren kommunen telefonisk og via e-mail. Kommunen afviste at trække tilladelsen tilbage og henviste klageren til at klage til Planklagenævnet via klageportalen, idet de fremsendte afgørelsen og klagevejledningen.

Planklagenævnet behandler klager over kommunale landzonetilladelser i henhold til Planloven § 58, stk. 1, nr. 1. En klage skal indgives skriftligt inden 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt. Hvis afgørelsen er offentligt bekendtgjort, regnes klagefristen dog altid fra bekendtgørelsen, jf. Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2, stk. 1 og 2.

Planklagenævnet fastslog, at klagefristen i den konkrete sag skulle beregnes fra den 9. juni 2020, da afgørelsen blev offentliggjort på kommunens hjemmeside. Dette betød, at klagefristen udløb den 7. juli 2020.

Afvisning af klage på grund af overskredet frist

Planklagenævnet bemærkede, at klageren indgav en klage direkte til kommunen via e-mail den 28. september 2020, hvilket var efter klagefristens udløb. Klagen blev først indgivet via klageportalen den 20. oktober 2020, og var dermed også indgivet for sent i forhold til den korrekte klagefrist.

Nævnet vurderede, at selvom kommunen havde angivet en forkert udløbsdato for klagefristen (8. juli 2020 i stedet for 7. juli 2020), havde dette ingen betydning for sagens udfald, da klagen under alle omstændigheder var indgivet for sent. Der blev ikke fundet undskyldelige omstændigheder, der kunne begrunde fristoverskridelsen.

Planklagenævnets praksis vedrørende klagefrister er restriktiv, især i sager med modstående interesser. En klage indgivet efter fristens udløb vil normalt blive afvist, selv ved en kort overskridelse.

Nævnets endelige afgørelse

Planklagenævnet afviste at behandle klagen i henhold til Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.

Det indbetalte klagegebyr vil blive tilbagebetalt til indbetalerens NemKonto.