Stadfæstelse af indskærpelse vedrørende skadedyrssikring i Aarhus Kommune

Sagen omhandler en indskærpelse fra Fødevarestyrelsen til en virksomhed i Aarhus Kommune vedrørende manglende skadedyrssikring af et lagerlokale. Ved et kontrolbesøg den 2. september 2020 konstaterede Fødevarestyrelsen et hul på cirka 3 x 4 cm i porten til lagerlokalet, hvor der blev opbevaret fødevarer som dåsevarer, drikkevarer og kød. Dette blev vurderet som en overtrædelse af kravet om passende foranstaltninger til bekæmpelse af skadegørere i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) Nr. 852/2004 artikel 4, stk. 2, jf. bilag II, kap. IX, pkt. 4, 1. pkt.

Virksomheden påklagede indskærpelsen den 29. september 2020 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager anførte, at hullet i lagerporten ikke tidligere var blevet påtalt ved Fødevarestyrelsens kontrolbesøg, og at virksomheden altid havde opnået en 'stor smiley'. Virksomheden oplyste desuden, at hullet straks blev lukket efter kontrolbesøget, og at de efterfølgende gebyrbelagte kontrolbesøg var pålagt på et urigtigt grundlag.

Fødevarestyrelsens bemærkninger

Fødevarestyrelsen fastholdt, at kontrollen er et øjebliksbillede af virksomhedens tilstand på kontroltidspunktet, og at styrelsen skal reagere på konstaterede overtrædelser af fødevarelovgivningen. Styrelsen fremhævede, at en indskærpelse er den mildeste sanktion, og at hullet udgjorde en risiko for fødevaresikkerheden. Fødevarestyrelsen henviste endvidere til, at opfølgende kontrolbesøg er en lovbestemt konsekvens af anmærkninger, jf. Bekendtgørelse om fødevarekontrol og offentliggørelse af kontrolresultater § 1, stk. 5, 1. pkt. og at gebyr for disse er pålagt i henhold til Bekendtgørelse om betaling for kontrol af fødevarer, foder og levende dyr m.v. § 35, stk. 2.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens indskærpelse af 2. september 2020 om, at der skal træffes passende foranstaltninger til bekæmpelse af skadegørere.

Nævnets begrundelse

Nævnet lagde vægt på, at der var et hul på cirka 3 x 4 cm i porten til fødevarelageret, hvilket udgjorde en risiko for skadedyr. Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte Fødevarestyrelsens faglige vurdering af, at skadedyr kunne trænge ind gennem hullet. Dette betød, at virksomheden ikke havde truffet passende foranstaltninger i overensstemmelse med Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) Nr. 852/2004 artikel 4, stk. 2, jf. bilag II, kap. IX, pkt. 4, 1. pkt.

Nævnet bemærkede, at Fødevarestyrelsens kontrol er stikprøvebaseret, og at det forhold, at hullet ikke tidligere var blevet påtalt, ikke betød, at forholdene var godkendt. Det er forholdene på kontroltidspunktet, der er afgørende for sanktionen. Virksomhedens efterfølgende udbedring af hullet ændrede ikke på, at der var en overtrædelse på kontroltidspunktet.

Endelig fastslog nævnet, at opfølgende kontrol og de dertilhørende gebyrer er en lovbestemt konsekvens af en meddelt indskærpelse, jf. Bekendtgørelse om fødevarekontrol og offentliggørelse af kontrolresultater § 1, stk. 5, 1. pkt. og Bekendtgørelse om betaling for kontrol af fødevarer, foder og levende dyr m.v. § 35, stk. 2.