Stadfæstelse af afslag på anmodning om opsættende virkning i sag om offentligt tilsyn

Sagen omhandler Fødevarestyrelsens afslag på at give en klage over aflivning af en minkbesætning opsættende virkning.

Baggrund for sagen

Fødevarestyrelsen traf den 7. oktober 2020 afgørelse om at sætte klagers minkbesætning under offentligt tilsyn med påbud om aflivning og bortskaffelse. Begrundelsen var, at besætningen var placeret inden for en radius af 7,8 km fra en minkfarm, der var konstateret smittet med COVID-19.

Klager påklagede afgørelsen den 14. oktober 2020 og anmodede samtidig om, at klagen blev tillagt opsættende virkning.

Fødevarestyrelsens afslag på opsættende virkning

Den 22. oktober 2020 afslog Fødevarestyrelsen anmodningen om opsættende virkning. Styrelsen begrundede afslaget med, at hensynet til folkesundheden vejede tungere end klagers interesser. Styrelsen henviste til, at COVID-19 er en zoonose, der kan smitte mellem dyr og mennesker, og at virusset udgør en væsentlig fare.

Fødevarestyrelsen fremhævede en epidemiologisk udredning fra Statens Serum Institut og Københavns Universitet, som påpegede, at virusmutationer i mink potentielt kunne svække effekten af fremtidige vacciner og muligheden for at opnå flokimmunitet.

Afgørelsen om aflivning var baseret på et forsigtighedsprincip, da der var begrænset viden om smittespredning mellem mink og mennesker, og hidtidige tiltag ikke havde været tilstrækkeligt effektive. Styrelsen lagde desuden vægt på, at klager ville modtage fuld erstatning for de aflivede dyr og driftstab.

Klagers anbringender

Klager anførte, at Fødevarestyrelsens strategi ødelagde minkavlernes livsværk og et helt erhverv, tilsidesatte dyrevelfærd og ville medføre uoprettelig skade og store værditab.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Fødevarestyrelsens afgørelse om ikke at tillægge klagen opsættende virkning.

Nævnets afvejning af hensyn

Nævnet foretog en afvejning af hensynet til den offentlige interesse i at undgå udsættelse af afgørelsen over for den skade, klager kunne blive påført. Udgangspunktet i dansk ret er, at en klage ikke har opsættende virkning.

Nævnet fandt, at der på baggrund af et forsigtighedsprincip og hensynet til folkesundheden var tilstrækkeligt vægtige grunde til ikke at tillægge klagen opsættende virkning.

Begrundelse for afgørelsen

Nævnet lagde afgørende vægt på følgende:

• Der forelå ikke et tilstrækkeligt videns- og erfaringsgrundlag for bekæmpelse af COVID-19 i relation til smittespredning mellem mink og mennesker.
• Tidligere tiltag for at inddæmme smitten havde ikke vist sig effektive.
• Den epidemiologiske vurdering fra Statens Serum Institut og Københavns Universitet pegede på en potentiel risiko for, at mutationer i mink kunne true effekten af vacciner og opbygning af flokimmunitet.

På denne baggrund vurderede nævnet, at hensynet til folkesundheden vejede tungere end hensynet til det økonomiske tab og den skade, klager ville lide. Nævnet henviste i den forbindelse til, at der ville blive udbetalt erstatning for de aflivede dyr samt driftstab i henhold til Lov om hold af dyr § 66, stk. 5. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne i henhold til Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.