Ophævelse og hjemvisning af tilladelse til restaurering af Samsing Å på grund af utilstrækkelig vurdering af erosionsrisiko

Sagen omhandler en klage over Bornholms Regionskommunes afgørelse af 1. juli 2020, hvor der blev givet tilladelse til restaurering af en 70 meter lang rørlagt strækning af Samsing Å ved Marevad Bro. Projektet, som er en del af vandområdeplanen 2015-2021, skulle gennemføres som et ekspropriationslignende indgreb, da lodsejeren ikke ønskede at deltage frivilligt.

Projektets detaljer

Restaureringen indebar at omdanne den 70 meter lange rørledning til et 103 meter slynget vandløb. Dette ville dele klagers mark i to, men der blev planlagt en otte meter bred overkørsel for at sikre adgang. Projektet var finansieret af EU-midler og nationale midler.

Klagerens centrale argumenter

Klageren anførte en række punkter mod projektet:

• Manglende proportionalitet: Effekten af projektet stod ikke mål med generne for markdriften, især da der fortsat var to andre rørlagte strækninger nedstrøms.
• Alternativt forslag: Klager foreslog i stedet at genåbne en anden, længere rørlagt strækning på sin ejendom (ved Marevad Eng), hvilket ifølge klager ville have større effekt og være mindre generende.
• Risiko for jorderosion: Det skrånende terræn udgjorde en betydelig risiko for erosion, især i perioder med kraftig regn.
• Praktiske og tekniske mangler: Overkørslen var for smal til moderne landbrugsmaskiner, og der var uoverensstemmelser i kortmaterialet vedrørende det berørte areal.
• Vedligeholdelse: Klager fandt det urimeligt at skulle påtage sig den fremtidige vedligeholdelse af det nye vandløb.
• Manglende inddragelse: Klager følte sig ikke tilstrækkeligt inddraget i processen, som havde ligget stille i flere år.

Kommunens bemærkninger

Bornholms Regionskommune fastholdt, at de var forpligtede til at gennemføre projektet som fastlagt i indsatsbekendtgørelsen. Kommunen afviste det alternative forslag på grund af risiko for forurening af et nærliggende grundvandsmagasin. Kommunen mente desuden at have imødegået erosionsrisikoen gennem designet af vandløbet og etablering af brede bræmmer. De anså overkørslen for tilstrækkelig og fastholdt, at klager var blevet inddraget i overensstemmelse med reglerne.

Nye oplysninger under sagen

Under klagesagsbehandlingen anmodede Miljø- og Fødevareklagenævnet kommunen om at præcisere vurderingen af erosionsrisikoen. Kommunen redegjorde for, at vandløbsbunden og -siderne ville blive tæt sikret med sten. Klager bestred dette og påpegede, at omfanget af stensikringen var en ny oplysning, som ikke var medtaget i den oprindelige tilladelse eller erstatningsberegningen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Bornholms Regionskommunes afgørelse af 1. juli 2020 om tilladelse til restaurering af Samsing Å og hjemviser sagen til fornyet behandling hos kommunen.

Hjemmel til projektet

Nævnet fandt, at Bornholms Regionskommune i udgangspunktet havde hjemmel til at meddele tilladelsen efter vandløbslovens § 37, stk. 1, da projektet var en forpligtelse i henhold til indsatsbekendtgørelsen. Nævnet vurderede, at kommunen havde overholdt proportionalitetsprincippet, da de var forpligtede til at gennemføre projektet og havde forsøgt at imødekomme klagers interesser, bl.a. ved at etablere en overkørsel.

Utilstrækkelig vurdering af erosionsrisiko

Nævnets afgørelse er primært begrundet i, at tilladelsen lider af en væsentlig retlig mangel, da det ikke er tilstrækkeligt dokumenteret, at der er taget højde for risikoen for erosion. Nævnet lagde vægt på følgende:

• Stort fald: Vandløbet er planlagt med et fald, der overstiger anbefalingerne i Miljøstyrelsens vejledninger, hvilket øger erosionsrisikoen.
• Store vandmængder: Området er kendetegnet ved store variationer i vandføring, hvilket stiller skærpede krav til erosionssikringen.
• Uklar beskrivelse: Beskrivelsen af erosionssikringen i tilladelsen (udlægning af sten og etablering af styrt) var for overordnet og upræcis til, at det kunne vurderes, om den var tilstrækkelig. De nye oplysninger fra kommunen under sagen blev anset for at gå ud over, hvad der var beskrevet i den oprindelige tilladelse.
• Manglende sikring af brinker: Der var ikke stillet vilkår om tilsåning eller anden sikring af brinker og bræmmer, hvilket skabte en risiko for erosion, indtil naturlig vegetation var etableret.

Nævnets bemærkninger til den fornyede behandling

Ved den fornyede behandling skal kommunen udarbejde et mere præcist projekt, der fyldestgørende beskriver sikringen mod erosion, eventuelt underbygget af yderligere undersøgelser af lokale jordbunds- og afstrømningsforhold. Kommunen skal desuden sikre, at det berørte areal fremgår klart og entydigt af afgørelsen.

Øvrige klagepunkter

Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering vedrørende overkørslens bredde eller den processuelle håndtering af sagen, herunder inddragelse af klager. Forpligtelsen til fremtidig vedligeholdelse følger direkte af vandløbslovens § 35 og var ikke en del af selve afgørelsen.