Planklagenævnets afgørelse om kviste på ejendom i Gentofte - Lokalplan nr. 181

Gentofte Kommune traf den 16. december 2019 afgørelse om, at opførelse af fire kviste på ejendommen [A1], 2920 Charlottenlund, var i overensstemmelse med lokalplan nr. 181. Denne afgørelse blev efterfølgende påklaget til Planklagenævnet af et vejlaug og en beboer i området.

Klagen til Planklagenævnet

Klagerne, indsendt den 10. januar 2020, anførte primært, at kvistene var i strid med lokalplanens § 7, stk. 3 og 4. Desuden blev det fremført, at en standsningsmeddelelse ikke kunne ændres uden forudgående høring af klagerne, da de havde en berettiget forventning om dens gyldighed. Endelig blev det anført, at kommunens afgørelse var i strid med grundlæggende forvaltningsretlige regler, herunder manglende orientering, høring og klagevejledning.

Ejendommen og Lokalplanen

Ejendommen er beliggende på [A1], 2920 Charlottenlund, og er omfattet af lokalplan nr. 181, vedtaget den 23. september 2004. Lokalplanens formål er at bevare området som et attraktivt rækkehusområde og sikre bebyggelsens arkitektoniske helhedspræg.

Lokalplanens relevante bestemmelser omfatter:

• § 5, stk. 1: De eksisterende rækkehuse er bevaringsværdige og må ikke ombygges eller ændres uden kommunalbestyrelsens tilladelse, medmindre det er i overensstemmelse med § 6 og § 7.
• § 7, stk. 3 (om kviste):
  • Kviste skal udformes som vist på kortbilag 3 med zinktag og -flunker.
  • Kvistenes profilering skal svare til bebyggelsens oprindelige kviste.
  • Flunkernes tykkelse må ikke overstige 13 cm.
  • Antallet af kviste pr. tagflade pr. ejendom må ikke overstige én 3-fagskvist eller to 2-fagskviste pr. husside.
• § 7, stk. 4 (om ovenlys): Ovenlys skal udformes og placeres i overensstemmelse med kortbilag 3.

Sagens Forløb før Kommunens Afgørelse

Byggetilladelse og Klager

Gentofte Kommune udstedte den 23. september 2019 byggetilladelse til ombygning af tagetagen med fire tofagskviste og to mindre ovenlys. Kommunen vurderede, at det ansøgte var i overensstemmelse med lokalplanens §§ 7, stk. 3 og 4.

Den 4. november 2019 henvendte klagerne sig til kommunen og anførte, at de færdiggjorte kviste væsentligt overskred dimensionerne i lokalplanens bilag 3 og dermed stred mod lokalplanens § 7. Klagerne bemærkede også, at sagen ikke havde været sendt i høring.

Standsningsmeddelelse og Besigtigelse

Samme dag, den 4. november 2019, udstedte kommunen en standsningsmeddelelse til ejerne, da de konstaterede, at kvistene ikke var i overensstemmelse med lokalplanens § 7, stk. 3. Kommunen oplyste, at en dispensation fra lokalplanen, jf. Planlovens § 19, ikke umiddelbart ville blive meddelt, da det ville stride mod planens principper.

Et besigtigelsesmøde blev afholdt den 7. november 2019 med deltagelse af klagerne, kommunen og ejerne. Ejerne skulle herefter foretage en opmåling af kvistene.

Opdaterede Tegninger og Ejernes Henvendelse

Den 25. november 2019 indsendte ejerne opdaterede tegninger, hvor de anførte, at den eneste ændring var en reduktion af vindueshøjden med 20 cm. De bemærkede, at flunksider og tag overholdt de maksimale 13 cm i tykkelse. Ejerne fastholdt den 13. december 2019, at standsningen af byggeriet var ubegrundet, da de mente at have opfyldt retningslinjerne i lokalplanens § 7.

Kommunens Afgørelse

Gentofte Kommune ophævede den 16. december 2019 standsningsmeddelelsen. Kommunen anførte, at afvigelsen fra ældre kviste var mindre og ikke væsentlig. De lagde vægt på, at bebyggelsen generelt ikke havde en ensartet tagflade, og at en skærpet håndhævelse af lokalplanens tegningsbilag ikke var kommunens praksis, især da tegningsbilaget viste en anden taghældning end den oprindelige.

Klagepunkter og Bemærkninger

Klagerne fastholdt, at de etablerede kviste med en højde på 140 cm væsentligt oversteg lokalplanens rammer og proportioner, og at de ikke overholdt kravene i lokalplanens § 7, stk. 3 og 4. De mente, at afgørelsen reelt var en dispensation, der var truffet i strid med Planlovens § 19 og Planlovens § 20.

Kommunen svarede, at lokalplanens kortbilag 3 ikke var målsat, og at § 7, stk. 3, manglede præcision og skulle betragtes som en vejledning snarere end et præcist mål. Kommunen vurderede, at kvistene ikke krævede dispensation. Klagerne anførte desuden, at standsningsmeddelelsen ikke kunne ændres uden høring, og at afgørelsen var i strid med grundlæggende forvaltningsretlige regler, herunder manglende orientering, høring og klagevejledning.

Planklagenævnet har behandlet klagen over Gentofte Kommunes afgørelse af 16. december 2019, hvor kommunen ophævede en standsningsmeddelelse vedrørende opførelse af kviste på ejendommen [A1].

Planklagenævnets Kompetence og Forståelse

Planklagenævnet har kompetence til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med kommunale afgørelser efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 3. Nævnet forstod kommunens standsningsmeddelelse af 4. november 2019 som en afgørelse om, at de udførte kviste var i strid med lokalplanens § 7, stk. 3, vedrørende udformning, profilering og flunkernes tykkelse. Kommunens efterfølgende afgørelse af 16. december 2019 blev forstået som en vurdering af, at de ansøgte forhold enten var i overensstemmelse med lokalplanen (grundet uklarhed i tegningsmaterialet) eller udgjorde overskridelser af underordnet betydning, som ikke krævede lovliggørelse, jf. Planlovens § 51, stk. 3.

Vurdering af Lokalplanens Bestemmelser

Lokalplanens § 5, stk. 1 – Bevaringsværdighed

Nævnet opfattede lokalplanens § 5, stk. 1, som en dispensationsbestemmelse, jf. Planlovens § 15, stk. 2, nr. 18. Dette indebærer, at ændringer af de bevaringsværdige rækkehuse som udgangspunkt kræver tilladelse/dispensation, medmindre de er i overensstemmelse med §§ 6 og 7. Hvis det ansøgte ikke er umiddelbart tilladt efter § 7, kræves der derfor dispensation efter Planlovens § 19 via § 5, stk. 1.

Lokalplanens § 7, stk. 3 – Udformning, Profilering og Flunkernes Tykkelse

• Udformning af kviste: Nævnet fandt, at bestemmelsen i lokalplanens § 7, stk. 3, 1. pkt. og kortbilag 3 var for uklare til at fastslå, om den ansøgte udformning var i strid med lokalplanen. Dette betyder, at forholdet kræver tilladelse (dispensation) efter § 5, stk. 1.
• Profilering af kviste: Nævnet forstod "profilering" som kvistens form og proportioner (længde, bredde, dybde). Da de ansøgte kviste var større end de oprindelige, fandt nævnet, at dette ikke var i overensstemmelse med lokalplanens § 7, stk. 3, 2. pkt. Forholdet kræver derfor dispensation fra § 7, stk. 3, jf. § 5, stk. 1 og Planlovens § 19.
• Flunkernes tykkelse: Nævnet lagde til grund, at flunkernes samlede tykkelse (10 cm isolering plus zinkbeklædning) var mindre end de maksimale 13 cm, jf. lokalplanens § 7, stk. 3, 4. pkt. Dette blev fundet i overensstemmelse med lokalplanen og kræver derfor ikke dispensation.

Planklagenævnets Afgørelse

Planklagenævnet konstaterede, at profileringen af kvistene krævede dispensation, i modsætning til kommunens vurdering. Nævnet bemærkede dog, at en dispensation efter nævnets opfattelse ikke ville stride mod lokalplanens principper.

På baggrund heraf ophævede og hjemviste Planklagenævnet Gentofte Kommunes afgørelse af 16. december 2019 til fornyet behandling i kommunen. Dette betyder, at kommunens afgørelse ikke længere er gældende.

Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.

Bemærkninger til Fornyet Behandling

Planklagenævnet gjorde opmærksom på følgende for kommunens eventuelle nye behandling af sagen:

• Kommunen skal vurdere, om den ønsker at dispensere til udførelsen og profileringen af de ansøgte kviste.
• Hvis dispensation gives, skal kommunen som udgangspunkt foretage naboorientering, jf. Planlovens § 20.
• Kommunen bør vurdere, om klagerne er parter i forvaltningslovens forstand, hvis kommunen giver dispensation og ikke vil meddele afgørelsen til klagerne med individuel klagevejledning.