Planklagenævnets afgørelse om landzonetilladelse til tilbygning i Thisted Kommune

Thisted Kommune meddelte den 13. maj 2020 landzonetilladelse til opførelse af en tilbygning til en eksisterende erhvervsbygning på matr.nr. F1, beliggende på adressen A1, 7700 Thisted. Danmarks Naturfredningsforening, Thy, har klaget over denne afgørelse.

Ejendommen og dens omgivelser

Ejendommen er en landbrugsejendom i landzone, der anvendes til erhverv med netsalg af drivhuse. Den ligger i et område udpeget som særligt værdifulde landbrugsarealer i kommuneplan 2021-2033 for Thisted Kommune. Dele af ejendommen er også inden for økologisk forbindelse, kirkebyggelinjen og fortidsmindebeskyttelseslinjen. Nationalpark Thy og Natura-2000 område N24 ligger cirka 200 meter vest for lokaliteten.

Kommunens afgørelse

Kommunen gav landzonetilladelse til en tilbygning på i alt 304,5 m2. Tilbygningen skulle opføres med tagplader og sidebeklædning magen til den eksisterende erhvervsbygning. Kommunen lagde vægt på, at tilbygningen ville blive opført mellem de eksisterende bygninger og kun ville være cirka 40 cm højere i kip end den eksisterende forbindelsesbygning. På dette grundlag vurderede kommunen, at tilbygningen kun ville have en minimal øget påvirkning af det omkringliggende landskab.

Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. Planloven § 56, stk. 2.

Planklagenævnet har behandlet klagen over Thisted Kommunes landzonetilladelse til opførelse af en tilbygning, jf. Planloven § 35, stk. 1. Nævnet er kompetent til at behandle sagen i henhold til Planloven § 58, stk. 1, nr. 1.

Klagerens anbringender

Klageren, Danmarks Naturfredningsforening, Thy, anførte, at landzonetilladelsen var i strid med planlovens formål, idet en udvidelse af den eksisterende erhvervsbygning ville kompromittere og forringe oplevelsen af landskabet.

Generelle principper for landzonetilladelser

Hovedformålet med landzonereglerne er at forhindre byspredning i det åbne land og sikre, at bymæssig udvikling sker planlagt. Reglerne skal administreres ud fra landskabelige, rekreative og arealressourcemæssige hensyn samt hensynet til erhvervslivets vækst og udvikling. Områder i landzone skal som udgangspunkt friholdes for spredt og uplanlagt bebyggelse, medmindre det er nødvendigt for driften af primære erhverv. Praksis lægger stor vægt på lovens almene formål og præcedensvirkning.

Udvidelse af ikke-primære erhverv

For virksomheder, der er etableret på baggrund af en landzonetilladelse, er der en forventning om, at myndigheden har forholdt sig til konsekvenserne. Dette kan give virksomheden en vis forventning om adgang til senere at kunne udvide i mindre omfang.

Planklagenævnets vurdering og afgørelse

Planklagenævnet konstaterede, at den eksisterende erhvervsbygning var etableret på baggrund af tidligere landzonetilladelser. Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af, at tilbygningen ville have en begrænset påvirkning af de landskabelige forhold.

Nævnet lagde vægt på følgende:

• Tilbygningen opføres mellem de eksisterende bygninger og udfylder et "hul".
• Tilbygningens højde er minimalt højere (ca. 40 cm i kip) end den eksisterende forbindelsesbygning.
• Materialer (tagplader og sidebeklædning) er magen til de eksisterende bygninger.
• Tilbygningen vil kun fra syd opfattes som en egentlig forøgelse.
• Ejendommen anvendes til netsalg af drivhuse, hvilket betyder, at udvidelsen ikke forventes at ændre væsentligt på kørsel til og fra ejendommen.

På baggrund af disse vurderinger fandt nævnet, at tilbygningens påvirkning af landskabet og området i øvrigt ville være minimal.

Planklagenævnet stadfæstede derfor kommunens afgørelse om landzonetilladelse til opførelse af den ansøgte tilbygning.

Afsluttende bemærkninger

Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke, da nævnet ikke har givet klageren medhold eller ændret afgørelsen, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.