Stadfæstelse af indskærpelse vedrørende manglende anmeldelse af ejerskifte

Sagen omhandler en virksomheds manglende anmeldelse af ejerskifte til Fødevarestyrelsen. Ved et kontrolbesøg den 10. juni 2020 konstaterede Fødevarestyrelsen, at virksomheden ikke havde anmeldt ejerskifte pr. 1. april 2019, hvor den skiftede ejer. Virksomheden oplyste, at den ikke var bekendt med kravet om anmeldelse af ejerskifte til Fødevarestyrelsen, selvom den var anmeldt hos SKAT og havde spiritusbevilling.

Fødevarestyrelsen indskærpede mundtligt, at ejerskifte skal anmeldes senest på overtagelsestidspunktet. Denne indskærpelse medførte gebyrbelagte, opfølgende kontrolbesøg.

Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet

Virksomheden påklagede indskærpelsen den 11. juni 2020 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klagen omfattede både selve indskærpelsen og de to gebyrbelagte, opfølgende kontrolbesøg. Klager anførte, at ukendskab til reglerne burde fritage virksomheden for ansvar, især da det var Fødevarestyrelsen, der opdagede fejlen.

Fødevarestyrelsens bemærkninger

Fødevarestyrelsen oversendte sagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet med bemærkninger den 6. juli 2020. Styrelsen henviste til, at indskærpelsen var givet i medfør af Bekendtgørelse om autorisation og registrering af fødevarevirksomheder m.v. § 37, stk. 1 og proceduren for anmeldelse af ejerskifte i Bekendtgørelse om autorisation og registrering af fødevarevirksomheder m.v. § 29, stk. 1. Styrelsen understregede, at anmeldelse til andre myndigheder ikke erstatter anmeldelse til Fødevarestyrelsen. Vedrørende de opfølgende kontrolbesøg henviste styrelsen til Bekendtgørelse om fødevarekontrol og offentliggørelse af kontrolresultater § 1, stk. 5 og Bekendtgørelse om betaling for kontrol af fødevarer, foder og levende dyr m.v. § 35, stk. 2 for gebyrpålæggelsen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens indskærpelse af 10. juni 2020 om, at virksomheden senest på overtagelsestidspunktet skal anmelde ejerskifte til Fødevarestyrelsen. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17.

Nævnets begrundelse

Nævnet fandt, at klager ikke havde overholdt Bekendtgørelse om autorisation og registrering af fødevarevirksomheder m.v. § 37, stk. 1, da ejerskiftet ikke var anmeldt senest på overtagelsestidspunktet den 1. april 2019. Nævnet lagde vægt på, at det i henhold til Fødevareforordningens artikel 17, stk. 1 er lederen af en fødevarevirksomhed, der bærer ansvaret for at kende og overholde reglerne. Ukendskab til reglerne kan derfor ikke fritage klager for sin forpligtelse til at overholde autorisationsbekendtgørelsens regler.

Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærkede desuden, at det er en lovbestemt konsekvens af en meddelt indskærpelse, at Fødevarestyrelsen skal foretage to opfølgende kontrolbesøg, jf. Bekendtgørelse om fødevarekontrol og offentliggørelse af kontrolresultater § 1, stk. 5. Disse kontrolbesøg pålægges et gebyr i henhold til Bekendtgørelse om betaling for kontrol af fødevarer, foder og levende dyr m.v. § 35, stk. 2.