Planklagenævnets afvisning af genoptagelse vedrørende politianmeldelse om sommerhus på Fanø

Sagen omhandler Planklagenævnets afslag på en anmodning om genoptagelse af en tidligere afgørelse vedrørende Fanø Kommunes fastholdelse af en politianmeldelse mod en sommerhusejer på [adresse1]. Politanmeldelsen var indgivet i forbindelse med et påbud om fysisk lovliggørelse af sommerhuset.

Sagens forhistorie

Planklagenævnet ophævede den 14. maj 2018 Fanø Kommunes oprindelige påbud af 23. december 2016 om fysisk lovliggørelse af sommerhuset (NMK-33-03988). Det blev fastslået, at ejeren var retligt forpligtet til at berigtige de ulovlige forhold, medmindre en efterfølgende lokalplan (nr. 101) havde lovliggjort dem.

Kommunen udstedte et nyt påbud om fysisk lovliggørelse den 21. december 2018. Klageren påklagede dette påbud, men Planklagenævnet afviste klagen den 28. marts 2019, da klagefristen var overskredet (19/01372).

Politanmeldelse og tidligere afgørelser

Den 23. maj 2019 indgav kommunen en politianmeldelse vedrørende den manglende fysiske lovliggørelse. Kommunen fastholdt politianmeldelsen den 1. juli 2019, hvilket klageren påklagede.

Planklagenævnet afviste den 24. september 2019 at behandle klagen over politianmeldelsen (19/06562). Begrundelsen var, at kommunens beslutning om politianmeldelse ikke er en afgørelse efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3, og nævnet derfor ikke havde kompetence. Klagepunkter vedrørende overtrædelse af planloven og kommunens mislæsning af lovgivningen blev også afvist, da de relaterede sig til påbuddet af 21. december 2018, som nævnet tidligere havde afvist at behandle på grund af overskredet klagefrist.

Klageren anmodede den 29. januar 2020 om genoptagelse af nævnets afgørelse af 24. september 2019. Planklagenævnet afslog denne anmodning den 19. marts 2020, idet klagepunkter relateret til påbuddet af 21. december 2018 fortsat ikke kunne behandles.

Ny anmodning om genoptagelse

Klageren indgav en ny anmodning om genoptagelse den 17. maj 2020. Klageren anførte, at Planklagenævnets afgørelse af 24. september 2019 bygger på en objektiv forkert præmis. Klageren argumenterede for, at der var tale om en berigtigelse snarere end en klage, og at lokalplan nr. 101 havde lovliggjort forholdene. Klageren henviste desuden til Vejledning om håndhævelse af Naturbeskyttelsesloven, Planloven og Byggeloven (Erhvervs- og Byggestyrelsen, maj 2007), § 3.3.4, om ejerens valgfrihed ved lovliggørelse.

Planklagenævnet har pligt til at vurdere, om en sag skal genoptages, hvis en part anmoder herom. Genoptagelse sker typisk, hvis der foreligger:

• Nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning, der sandsynligvis ville have ændret sagens resultat.
• Væsentlige sagsbehandlingsfejl begået af nævnet.
• Væsentlige nye retlige forhold, f.eks. hvis domstolene har underkendt nævnets fortolkning eller praksis.

Nævnet har derimod ikke pligt til at genoptage en sag alene på grund af uenighed i nævnets fortolkning eller praksis.

Vurdering af genoptagelsesanmodningen

Planklagenævnet forstod klagerens anmodning som et ønske om en berigtigelse af kommunens påbud af 21. december 2018, baseret på argumentet om, at lokalplan nr. 101 har lovliggjort de pågældende forhold på ejendommen. Nævnet bemærkede, at spørgsmålet om lovliggørelse via lokalplan nr. 101 er et retligt spørgsmål, som nævnet ville have kunnet tage stilling til i forbindelse med en rettidig klage over påbuddet af 21. december 2018.

Da Planklagenævnet imidlertid allerede den 28. marts 2019 afviste klagerens klage over påbuddet af 21. december 2018 på grund af overskredet klagefrist, kunne nævnet ikke tage stilling til, hvorvidt kommunen havde hjemmel i lokalplanen og planloven til at håndhæve påbuddet.

Afgørelse

Planklagenævnet afviste at genoptage Planklagenævnets afgørelse af 24. september 2019. Nævnets afgørelse om afslag på genoptagelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.

Gebyr

Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke, da nævnet ikke besluttede at genoptage sagen eller ændre den afgørelse, der var klaget over. Afgørelsen vedrørende klagegebyret kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.