Afslag på anmodning om genoptagelse af sag om miljøtilladelse til svinebrug i Rebild

En omboende anmodede på vegne af sig selv og flere andre om genoptagelse af en sag, som Miljø- og Fødevareklagenævnet havde afgjort den 17. marts 2020. Den oprindelige sag omhandlede Rebild Kommunes miljøtilladelse til at ændre et dyrehold fra kvæg til smågrise og slagtesvin på en ejendom. Ændringen indebar også omdannelse af en eksisterende ensilageplads til en møddingsplads.

I sin oprindelige afgørelse stadfæstede nævnet kommunens tilladelse, men med den ændring, at den nye møddingsplads skulle afkortes med 11 meter for at overholde afstandskravet på 50 meter til nærmeste nabobeboelse, jf. Husdyrbrugloven § 6, stk. 1.

Anmodning om genoptagelse

Anmodningen om genoptagelse var begrundet i flere punkter:

• Klageren mente, at nævnet ikke havde behandlet et klagepunkt om manglende overholdelse af et påstået afstandskrav på 200 meter fra møddingspladsen og en stald til en samlet bebyggelse.
• Klageren henviste til en ældre bekendtgørelse fra år 2000, som de mente etablerede en sådan "forbudszone".
• Det blev anført, at Rebild Kommune havde begået væsentlige sagsbehandlingsfejl, herunder manglende høring af den samlede bebyggelse.
• Klageren påpegede desuden, at etableringen af en møddingsplads var unødvendig på grund af overkapacitet i de eksisterende gyllebeholdere, og gentog klagepunkter om den oprindelige ensilageplads' lovlighed.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afslog anmodningen om at genoptage sagen. Nævnet fandt ikke, at der var fremlagt nye væsentlige oplysninger, eller at der var begået fejl i den oprindelige sagsbehandling, som kunne føre til et andet resultat.

Nævnets begrundelse for afslag

Nævnet lagde vægt på, at alle de forhold, der blev fremført i genoptagelsesanmodningen, allerede var blevet behandlet i den oprindelige afgørelse fra 17. marts 2020. Nævnet havde forholdt sig til samtlige klagepunkter, herunder dem fremsat på vegne af den samlede bebyggelse.

Fejlagtig henvisning til afstandskrav

Nævnet præciserede, at den bekendtgørelse, klageren henviste til (Bekendtgørelse om erhvervsmæssigt dyrehold, husdyrgødning, ensilage m.v. § 4, stk. 3), ikke fastsatte afstandskrav eller en "forbudszone". Bestemmelsen regulerede udelukkende, hvornår en ændring af et husdyrbrug krævede en godkendelse frem for en anmeldelse. De gældende afstandskrav findes i Husdyrbrugloven §§ 6 og 8, som nævnet havde anvendt i sin oprindelige afgørelse.

Nævnet konstaterede desuden, at den ombyggede stald overholdt afstandskravene, da den lå 78 meter fra nærmeste nabobeboelse og 62 meter fra naboskel. Ligeledes var klagerne blevet hørt i forbindelse med den projekttilpasning, der afkortede møddingspladsen.

Da sagen ikke blev genoptaget, blev det indbetalte klagegebyr ikke tilbagebetalt i henhold til Gebyrbekendtgørelsen § 2, stk. 2. Afgørelsen er endelig, jf. § 17 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.