Manglende overholdelse af 3-måneders fristen i Skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2 medførte ugyldig afgørelse

Sagen omhandlede Skattestyrelsens ekstraordinære genoptagelse og forhøjelse af en virksomheds momstilsvar med 259.647 kr. for perioden 1. januar 2013 til 31. december 2013. Virksomheden klagede over afgørelsen og gjorde gældende, at Skattestyrelsen havde overskredet den lovbestemte 3-måneders frist for at træffe afgørelse, og at der ikke forelå grov uagtsomhed, hvilket er en betingelse for ekstraordinær genoptagelse.

Skattestyrelsen havde modtaget en momsafstemning fra virksomheden den 17. januar 2020, som viste en difference i udgående moms. På baggrund heraf sendte Skattestyrelsen et forslag til afgørelse den 29. maj 2020, hvori de varslede en forhøjelse af momstilsvaret. Den endelige afgørelse blev truffet den 2. september 2020.

Virksomhedens anbringender

Virksomheden nedlagde principal påstand om, at afgørelsen var ugyldig, da Skattestyrelsen havde overskredet 3-måneders fristen i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2, 2. pkt.. Fristen for at træffe afgørelse var den 29. august 2020, da forslaget blev afsendt den 29. maj 2020. Virksomheden anførte, at der ikke var fremsat en anmodning om fristforlængelse i henhold til Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2, 3. pkt., selvom der havde været dialog om at behandle sagen efter sommerferien.

Virksomheden gjorde desuden gældende, at der ikke var handlet groft uagtsomt, hvilket er en forudsætning for ekstraordinær genoptagelse efter Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 3. Virksomheden forklarede, at den manglende moms allerede var efterangivet i rubrik 638 på selvangivelsen for 2013 i 2014, og at den manglende specificering af beløbet alene skyldtes simpel uagtsomhed.

Subsidiært nedlagde virksomheden påstand om, at forhøjelsen skulle nedsættes til 139.213 kr., da den oprindelige opgørelse på 259.647 kr. fejlagtigt inkluderede skyldig moms fra 2012.

Skattestyrelsens synspunkter

Skattestyrelsen fastholdt oprindeligt, at 3-måneders fristen var overholdt, idet virksomhedens revisor angiveligt havde anmodet om yderligere frist til indsendelse af materiale, hvilket blev anset for et mundtligt tilsagn om suspendering af fristen. Skattestyrelsen mente, at der forelå grov uagtsomhed, da virksomheden fortløbende havde opgjort, men ikke angivet, betydelige momstilsvar over flere år (2013, 2016, 2017 og forventeligt 2014).

Skattestyrelsen anerkendte dog senere, i bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling, at der ikke var godtgjort en anmodning om fristforlængelse i henhold til Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2, 3. pkt., og at den foretagne ændring derfor ikke kunne opretholdes. Skattestyrelsen var også enig i, at den påklagede afgørelse ikke vedrørte momstilsvaret for 2012.

Momsopgørelse ifølge Skattestyrelsen

Fordelt på kvartaler for 2013:

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skulle tage stilling til, om Skattestyrelsen med rette ekstraordinært havde genoptaget og forhøjet virksomhedens momstilsvar for perioden 1. januar 2013 til 31. december 2013.

Landsskatteretten bemærkede følgende:

• Den ordinære genoptagelsesfrist udløb den 1. marts 2017, jf. Skatteforvaltningsloven § 31, stk. 1 og Momsloven § 57, stk. 3. Skattestyrelsens varsel af 29. maj 2020 var derfor afsendt efter udløb af den ordinære frist.
• En ekstraordinær ændring af afgiftstilsvar kan foretages, hvis den afgiftspligtige forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag, jf. Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 3.
• Varsel om ændring skal sendes senest 6 måneder efter kundskab om forholdet, jf. Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2, 1. pkt..
• En varslet ændring skal foretages senest 3 måneder efter varslets afsendelse, jf. Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2, 2. pkt.. Fristen kan forlænges, hvis den afgiftspligtige anmoder herom for at varetage sine interesser, jf. Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2, 3. pkt..
• Skattestyrelsen afsendte forslag til afgørelse den 29. maj 2020 og den endelige afgørelse den 2. september 2020. Afgørelsen var kun rettidig, hvis 3-måneders fristen var forlænget efter anmodning fra virksomheden.
• Skattestyrelsen havde ikke godtgjort, at der var fremsat en anmodning om forlængelse af fristen i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2, 2. pkt., eller at der var indgået en aftale om forlængelse. Virksomheden sendte bemærkninger fire dage før fristens udløb uden at anmode om yderligere frist.

Landsskatteretten fandt herefter, at Skattestyrelsens ændring for perioden 1. januar 2013 til 31. december 2013 ikke var foretaget rettidigt, jf. Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2, 2. og 3. pkt., hvorfor afgørelsen var ugyldig. Det var dermed ufornødent at tage stilling til spørgsmålet om grov uagtsomhed.

Landsskatteretten afviste desuden Skattestyrelsens anmodning om at henføre en forhøjelse til 2012, da Skatteforvaltningsloven § 45, stk. 1, 1. pkt. ikke giver hjemmel til at flytte en forhøjelse til en anden afgiftsperiode end den påklagede.

Skattestyrelsens afgørelse blev annulleret.