Stadfæstelse af indskærpelse for manglende opfølgning på egenkontrolprogram
Dato
23. marts 2020
Nævn
Miljø- og Fødevareklagenævnet
Eksterne links
Læs hele sagenKategori
Fødevarer
Højdepunkt
Stadfæstelse af indskærpelse i sag om egenkontrol i Aarhus Kommune Miljø- og Fødevareklagenævnet
Sagen omhandler en indskærpelse fra Fødevarestyrelsen til en fødevarevirksomhed for ikke at have fulgt sit eget egenkontrolprogram. Under et kontrolbesøg den 4. december 2019 konstaterede Fødevarestyrelsen, at virksomheden opbevarede to poser kyllingebryst og en pose mozzarella i et køleskab, som var taget fra frost samme dag. Produkterne var ikke blevet mærket med en holdbarhedsdato, hvilket var et krav i virksomhedens egenkontrolprogram.
Virksomhedens klage
Virksomheden klagede over indskærpelsen den 2. januar 2020 med den begrundelse, at de mente at have fulgt egenkontrolprocedurerne. De forklarede deres system for datomærkning af henholdsvis råvarer og færdigvarer og fastholdt, at procedurerne var overholdt.
Fødevarestyrelsens bemærkninger
Fødevarestyrelsen fastholdt indskærpelsen og henviste til, at virksomheden ikke havde fulgt sine skriftlige procedurer. Styrelsen påpegede, at den manglende datomærkning på de pågældende varer betød, at virksomheden ikke kunne styre holdbarheden korrekt, hvilket blev anset for en alvorlig misligholdelse af egenkontrolprogrammet. Indskærpelsen blev givet i henhold til hygiejneforordningens artikel 5, stk. 1.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens indskærpelse af 4. december 2019. Nævnet fandt det bevist, at virksomheden ikke havde overholdt kravene i hygiejneforordningens artikel 5, stk. 1, om at følge faste procedurer baseret på HACCP-principperne.
Nævnets begrundelse
Nævnet lagde afgørende vægt på, at virksomhedens eget egenkontrolprogram krævede, at produkter skulle mærkes med en holdbarhedsetiket, når de blev flyttet fra frost til køl. Da Fødevarestyrelsen konstaterede, at tre produkter manglede denne mærkning, og da virksomheden selv erkendte, at det var en fejl, konkluderede nævnet, at virksomheden ikke havde fulgt sine egne fastsatte procedurer. Nævnet præciserede, at afgørelsen ikke handlede om indholdet af procedurerne, men udelukkende om den manglende efterlevelse af dem.
Lignende afgørelser