Manglende genoptagelse af momstilsvaret for 1. halvår 2016 grundet overskredet frist og manglende særlige omstændigheder

Sagen omhandler en enkeltmandsvirksomheds anmodning om ekstraordinær genoptagelse af momsansættelsen for 1. halvår 2016. Virksomhedsindehaveren havde den 27. august 2016 indberettet 0 kr. i moms, men seks minutter senere samme dag indberettet 52.054 kr. i salgsmoms og 604 kr. i købsmoms for samme periode. Virksomheden var registreret for halvårlig momsangivelse.

Den 29. november 2019 anmodede indehaveren Skattestyrelsen om genoptagelse af momstilsvaret, idet der ifølge indehaveren var tale om en tastefejl, og der ingen aktivitet havde været i virksomheden. Indehaveren henviste til, at denne i øvrigt havde 0-indberettet i andre afgiftsperioder og var af den overbevisning, at E-boks Erhverv var koblet til den almindelige E-Boks, hvorfor rykkere og orienteringsbreve om den manglende betaling ikke var blevet set. Kontoudskrifter for virksomhedens bankkonti for 2016 viste kun to posteringer: et årligt gebyr på 250 kr. og en overførsel på 250 kr., hvilket ifølge indehaveren understøttede manglende aktivitet.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen afviste anmodningen om genoptagelse. Begrundelsen var, at anmodningen var indgivet mere end tre år efter angivelsesfristen, og at de oplyste omstændigheder ikke opfyldte kravene for ekstraordinær genoptagelse. Skattestyrelsen anførte, at en tastefejl og manglende aktivitet ikke var tilstrækkelige særlige omstændigheder. Det blev fremhævet, at det er virksomhedsejerens ansvar at holde sig orienteret på TastSelv Erhverv og om gældende regler, herunder pligten til at angive moms korrekt og til tiden, samt at læse digital post. Skattestyrelsen havde sendt flere digitale meddelelser vedrørende restancer til virksomhedens digitale postkasse, som virksomheden er forpligtet til at tilgå i henhold til Bekendtgørelse af lov om Digital Post fra offentlige afsendere.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse om ikke at imødekomme virksomhedens anmodning om ekstraordinær genoptagelse af momsansættelsen for 1. halvår 2016.

Landsskatteretten henviste til Skatteforvaltningsloven § 31, stk. 2, som fastsætter en frist på 3 år efter angivelsesfristens udløb for at anmode om ændring af afgiftstilsvaret. Angivelsesfristen for 1. halvår 2016 var den 1. september 2016, jf. Momsloven § 57, stk. 1 og 4. Fristen for ordinær genoptagelse udløb derfor den 1. september 2019. Da anmodningen om genoptagelse blev modtaget den 29. november 2019, var den indgivet efter fristen for ordinær genoptagelse.

Retten vurderede herefter, om der var grundlag for ekstraordinær genoptagelse i henhold til Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 4, som omhandler særlige omstændigheder. Det blev fastslået, at ingen af de objektive betingelser i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 1-2 var opfyldt.

Landsskatteretten fandt ikke, at der forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde en ekstraordinær genoptagelse. Retten lagde vægt på, at:

• Virksomhedsindehaveren selv havde indberettet 52.054 kr. i salgsmoms og 604 kr. i købsmoms for perioden, hvilket fremgik af kvitteringen for indberetningen.
• Det forhold, at indehaveren mente, der var tale om en tastefejl, og at der ikke havde været omsætning i virksomheden, kunne ikke føre til et andet resultat. Indehaverens økonomiske forhold og manglende omsætning kunne ikke alene begrunde en ændring af momstilsvaret.

Endvidere bemærkede retten, at det i henhold til Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2 er en betingelse for ekstraordinær genoptagelse, at anmodningen fremsættes senest 6 måneder efter, at den afgiftspligtige er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne. Selvom indehaveren oplyste ikke at have set orienteringsbreve, da E-Boks Erhverv ikke var koblet til den almindelige E-Boks, var dette uden betydning. Det afgørende for kundskabstidspunktet er, om kvitteringen og de øvrige meddelelser er kommet frem til modtageren. Brevene var sendt til virksomhedens E-Boks, som indehaveren havde pligt til at orientere sig i. Anmodningen af 29. november 2019 var indgivet efter udløbet af 6-månedersfristen, og retten fandt ikke særlige omstændigheder, der kunne begrunde at bortse fra denne frist.