Landsskatteretten: Skønsmæssig ansættelse af overskud af virksomhed - manglende dokumentation for fradrag og private aktiver

Sagen omhandler en klagers skatteansættelse for indkomståret 2018, hvor Skattestyrelsen skønsmæssigt havde forhøjet klagerens overskud af virksomhed baseret på bankindsætninger. Klageren drev en enkeltmandsvirksomhed med detailhandel af personbiler, varebiler og minibusser samt reservedele og tilbehør til motorkøretøjer. Klageren havde ikke selvangivet virksomhedsresultat og havde ikke udarbejdet regnskabsmateriale.

Skattestyrelsen havde opgjort bankindsætninger til 855.304,88 kr. og forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 684.244 kr. ekskl. moms som overskud af virksomhed. Forhøjelsen var baseret på en gennemgang af bankkontoudtog, hvor indsætninger, der ikke var interne overførsler, sociale ydelser eller refusion af private udlæg, blev anset som omsætning i virksomheden. Skattestyrelsen inkluderede også spilgevinster i omsætningen, da de formodede, at spilleudgifterne var betalt med ubeskattede kontanter fra virksomheden.

Klageren nedlagde påstand om, at forhøjelsen skulle bortfalde, subsidiært at afgørelsen var ugyldig. Klageren anførte, at mange indsætninger var private og ikke relaterede sig til virksomheden. Dette omfattede salg af private biler og motorcykler (som klageren havde som hobby), tilbagebetaling af private lån, refusion af udlæg og skattefrie spilgevinster. Klageren fremhævede, at der var en signifikant forskel på de biler, han handlede privat, og dem i virksomheden. Klageren fremlagde diverse dokumentation, herunder auktionsnotaer, fakturaer, mailkorrespondance, erklæringer om lån og private handler, samt politiets lister over køretøjer.

Klageren gjorde gældende, at Skattestyrelsens skøn var fejlbehæftet, da det ikke havde medtaget udgiftssiden, og at sagsoplysningen var utilstrækkelig, idet politiets oplysninger om private bilhandler ikke var inddraget. Klageren påpegede også, at Skattestyrelsens afgørelse led af en væsentlig begrundelsesmangel i henhold til Forvaltningslovens § 24.

Skattestyrelsen fastholdt sin afgørelse, men accepterede en mindre nedsættelse af omsætningen for en intern overførsel. De fastholdt, at klageren ikke havde løftet bevisbyrden for, at de øvrige indsætninger var skattefrie eller allerede beskattede. Skattestyrelsen indstillede dog, at spørgsmålet om fradrag for driftsudgifter skulle hjemvises til fornyet behandling, da klageren først havde fremlagt dokumentation herfor under klagesagen. Skattestyrelsen nedlagde desuden en skærpet påstand om forhøjelse af klagerens anden personlige indkomst med 271.500 kr. for kontante køb, da den tidligere antagne kontantbeholdning fra 2017 ikke længere kunne lægges til grund.

Landsskatterettens afgørelse

Retsgrundlag

Landsskatteretten henviste til følgende retsgrundlag:

• Statsskatteloven § 4 om skattepligt af al indkomst.
• Statsskatteloven § 5, litra a om undtagelse af formueforøgelse fra salg af ejendele, medmindre det henhører til næringsvej eller er foretaget i spekulationsøjemed.
• Skattekontrolloven § 2, stk. 1 om selvangivelsespligt.
• Skattekontrolloven § 6, stk. 2, nr. 1 om indgivelse af skattemæssigt årsregnskab for erhvervsdrivende.
• Skattekontrolloven § 74 og Skattekontrolloven § 6, stk. 3 om skønsmæssig ansættelse ved mangelfuld selvangivelse.
• Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a om fradragsret for udgifter til indkomsterhvervelse.
• Bogføringsloven § 9 om bilagsdokumentation for udgifter.
• SKM2004.162.HR om bevisbyrden for afholdelse og fradragsret for udgifter.
• SKM2008.905.H og SKM2011.208.H om bevisbyrden for, at indtægter stammer fra allerede beskattede eller undtagne midler, og krav om underbyggelse af forklaringer med objektive kendsgerninger.
• Spilleafgiftsloven § 1, stk. 3 om skattefrihed for gevinster fra spil omfattet af loven.
• SKM2018.396.BR om bevisbyrden for skattefri spilgevinster.
• LSRM 1973, 116 og SKM2020.45.LSR om modregning af indskud i skattepligtige spilgevinster (kildeartsprincippet).
• Forvaltningslovens § 22 om begrundelseskrav for skriftlige afgørelser.
• Forvaltningslovens § 24, stk. 1 og Forvaltningslovens § 24, stk. 2 om indholdet af begrundelsen, herunder henvisning til retsregler, hovedhensyn ved skøn og redegørelse for faktiske omstændigheder.

Omsætning i virksomhed

Landsskatteretten fandt, at Skattestyrelsen var berettiget til at ansætte indkomsten skønsmæssigt, da klageren ikke havde fremlagt regnskabsmateriale. Retten nedsatte dog omsætningen med 4.800 kr. (6.000 kr. x 80 %), da indsætningen på 6.000 kr. den 8. januar 2018 var dokumenteret som en intern overførsel mellem klagerens egne konti.

For de resterende bankindsætninger fandt retten, at klageren ikke havde godtgjort, at beløbene stammede fra allerede beskattede eller skattefri midler. Dette omfattede:

• Spilgevinster: Indsætninger på i alt 169.025 kr. fra spil blev anset for skattepligtige. Retten lagde vægt på, at der ikke var konstateret hævninger på klagerens bankkonti, der kunne henføres til køb af spil, og klageren havde ikke fremlagt dokumentation herfor. En kontanthævning på 120.000 kr. kunne ikke føre til et andet resultat, da pengestrømmen til spil ikke kunne følges, og klageren selv havde oplyst, at hævningen blev brugt til bilkøb. Retten henviste til, at kontante midler brugt til spil måtte have udgjort mindst samme beløb som gevinsterne.
• Tilbagebetaling af lån: Indsætninger på i alt 37.500 kr. påstået som lånetilbagebetalinger blev anset for skattepligtige. Retten lagde vægt på manglende dokumentation for låneforholdene (underskrevne/daterede lånedokumenter, tilbagebetalingsvilkår, afdrag/rentebetaling) og at pengestrømmen ikke kunne følges. De fremlagte erklæringer, udarbejdet til klagesagen, ændrede ikke vurderingen.
• Refusion af udlæg: Indsætninger på i alt 7.700 kr. fra C.R. påstået som refusion af udlæg blev anset for skattepligtige, da klageren ikke havde fremlagt dokumentation for afholdelse af udgifterne.
• Andre refusioner: Indsætninger på i alt 6.990,88 kr. påstået som refusioner blev ikke godtgjort, da bankhævninger ikke dokumenterede modtagelse af refusioner.
• Salg af diverse formuegenstande (mønter, skærme, motorcykler): Indsætninger på i alt 19.189 kr. blev anset for skattepligtige. Retten lagde vægt på manglende dokumentation for, at indsætningerne relaterede sig til salg af privat indbo, annoncering af salg, eller ejerskab af de påståede private aktiver.
• Salg af private biler: Indsætninger på i alt 389.900 kr. fra salg af biler (Jeep, Mercedes-Benz 300, veteranmotorcykel, BMW, Dodge Challenger, Harley Davidson) blev anset for skattepligtige. Retten fandt, at selvom bilerne påstås at være private, falder de inden for klagerens registrerede næringsvirksomhed (detailhandel med personbiler, varebiler og minibusser), og salget var derfor ikke undtaget beskatning efter Statsskatteloven § 5, litra a. Klagerens R75, politiets lister og fremlagte erklæringer/slutsedler ændrede ikke på dette. Forskellen i biltyper mellem privat og virksomhed blev ikke anset for tilstrækkelig til at ændre klassificeringen.

Samlet set fandt retten, at klageren ikke havde løftet bevisbyrden for, at bankindsætningerne på 849.304 kr. (855.304 kr. - 6.000 kr.) ikke relaterede sig til virksomheden. Omsætningen i klagerens virksomhed blev derfor ansat til 679.444 kr. ekskl. moms. Retten bemærkede, at transaktionernes tekster (f.eks.