Afvisning af klage over Baltic Pipe-tilladelser grundet overskredet klagefrist

Sagen omhandler en klage indgivet af en klager til Energiklagenævnet vedrørende Energistyrelsens afgørelser af 25. oktober 2019. Disse afgørelser gav Energinet tilladelse til at etablere Baltic Pipe naturgasrørledning i Lillebælt og Nordsøen (Europipe II grenrørledningen), samt Gaz-System S.A. tilladelse til at etablere Baltic Pipe naturgasrørledning i Østersøen.

Klagefrist og indlevering

Energistyrelsens afgørelser blev offentligt bekendtgjort på deres hjemmeside den 25. oktober 2019. Ifølge Lov om kontinentalsoklen og visse rørledningsanlæg på søterritoriet § 6 a, stk. 4 skal en klage indgives skriftligt inden fire uger efter, at afgørelsen er offentligt bekendtgjort. Klagefristen udløb derfor den 22. november 2019 kl. 15:00, som er kontortids ophør ifølge Bekendtgørelse om forretningsorden for Energiklagenævnet § 7, stk. 2 og Nævnenes Hus' vejledning.

Klager indsendte sin klage via e-mail den 22. november 2019 kl. 23:09. Dette betød, at klagen blev modtaget 8 timer og 9 minutter efter klagefristens udløb.

Klagers bemærkninger og nævnets vurdering

Klager anførte, at der var ubelyste spørgsmål vedrørende Baltic Pipe, men fremsendte ingen bemærkninger eller særlige undskyldelige omstændigheder for den forsinkede klage. Energiklagenævnet vurderede, at der ikke forelå særlige forhold, der kunne begrunde en oprejsningsbevilling, som er en undtagelse fra fristoverskridelsen baseret på uskrevne forvaltningsretlige regler. Nævnet lagde vægt på, at klager ikke havde angivet nogen årsager til forsinkelsen.

Energiklagenævnet afviste klagen over Energistyrelsens afgørelser af 25. oktober 2019.

Begrundelse for afvisning

Afvisningen skete, fordi klagefristen på fire uger, som fastsat i Lov om kontinentalsoklen og visse rørledningsanlæg på søterritoriet § 6 a, stk. 4, var overskredet. Klagen blev modtaget 8 timer og 9 minutter efter fristens udløb den 22. november 2019 kl. 15:00. Nævnet fandt ikke grundlag for at give oprejsningsbevilling, da klager ikke havde anført særlige omstændigheder, der kunne begrunde fristoverskridelsen.

Afgørelsens hjemmel

Afgørelsen blev truffet i henhold til Lov om kontinentalsoklen og visse rørledningsanlæg på søterritoriet § 6 a og efter delegation fra formanden, jf. Bekendtgørelse om forretningsorden for Energiklagenævnet § 4, stk. 1. Afgørelsen kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed.