Ophævelse af indskærpelse om mærkning af fødevarer på grund af formelle fejl i sagsbehandlingen

Sagen omhandler en indskærpelse fra Fødevarestyrelsen til en fødevarevirksomhed. Indskærpelsen blev givet, efter at styrelsen ved et kontrolbesøg konstaterede, at virksomheden havde indleveret 51 kartoner og syv enheder lakseburger til et lager uden det påkrævede autorisationsnummer.

Fødevarestyrelsens indskærpelse

Fødevarestyrelsen udstedte en indskærpelse om, at animalske produkter kun må markedsføres, når de er håndteret i en autoriseret virksomhed og er forsynet med et sundheds- eller identifikationsmærke. Indskærpelsen blev meddelt i den endelige kontrolrapport, som blev fremsendt efter kontrolbesøget.

Virksomhedens klage

Virksomheden klagede over afgørelsen og anførte, at de påsatte labels indeholdt alle nødvendige oplysninger i overensstemmelse med lovgivningen. Virksomheden erkendte, at en medarbejder fejlagtigt havde undladt at returnere varerne til leverandøren, da den manglende mærkning blev opdaget, og i stedet selv havde påsat labels. Virksomheden argumenterede desuden for, at varerne kun var blevet oplagret og ikke markedsført.

Fødevarestyrelsens bemærkninger

Fødevarestyrelsen fastholdt, at besiddelse af fødevarerne med henblik på salg er omfattet af definitionen på markedsføring i Fødevareforordningens artikel 3, nr. 8. Styrelsen henviste til, at mærkning skal ske, inden fødevaren forlader producenten, jf. Hygiejneforordningen for animalske fødevarer, og at virksomheden derfor burde have returneret varerne.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Fødevarestyrelsens indskærpelse og hjemviser sagen til fornyet behandling. Nævnet fandt, at afgørelsen led af væsentlige formelle mangler.

Begrundelse for afgørelsen

Nævnet lagde vægt på, at indskærpelsen ikke blev givet mundtligt under selve kontrolbesøget den 10. september 2019. Det var derfor en fejl at medtage indskærpelsen i den endelige kontrolrapport, som er en rapport over en udført kontrol og ikke et middel til at meddele en ny, skriftlig afgørelse, der ikke er varslet eller givet under selve tilsynet.

Da indskærpelsen hverken blev meddelt mundtligt under tilsynet eller som en separat skriftlig afgørelse, men alene fremgik af den endelige kontrolrapport, vurderede nævnet, at afgørelsen ikke var meddelt korrekt til virksomheden. Denne formelle mangel blev anset for at være væsentlig, hvilket førte til en ophævelse af afgørelsen.

Nævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for en anden administrativ myndighed, jf. § 17 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.