Afslag på genoptagelse af klage over Fødevarestyrelsens indskærpelse om sporbarhed

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste den 2. oktober 2019 en klage over Fødevarestyrelsens indskærpelse af reglerne om sporbarhed, da klagefristen var overskredet. Klager anmodede efterfølgende nævnet om at genoptage sagen den 15. oktober 2019.

Klager begrundede anmodningen med, at Fødevarestyrelsens tilsynsførende ikke havde fulgt reglerne, herunder notatpligten, og at styrelsen burde have udvist mildere bedømmelse på grund af klagers sygdom.

Baggrund for afvisning af klage

Nævnet havde tidligere afvist klagen, fordi indskærpelsen blev meddelt mundtligt under kontrolbesøget den 21. februar 2019, og klager modtog kontrolrapporten samme dag. Klagefristen løber fra meddelelse af indskærpelsen, jf. Bekendtgørelse om forretningsorden for Miljø- og Fødevareklagenævnet § 7, stk. 1. Nævnet fandt, at efterfølgende korrespondance med Fødevarestyrelsen ikke gav klager en berettiget forventning om, at klagefristen ville blive suspenderet, sagsbehandlingen genoptaget, eller indskærpelsen frafaldet. Størstedelen af korrespondancen fandt sted efter klagefristens udløb.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har afslået anmodningen om at genoptage behandlingen af klagesagen. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.

Nævnets begrundelse for afslag på genoptagelse

Nævnet fandt, at der ikke var påvist fejl ved nævnets egen sagsbehandling. Klagerens anbringender om Fødevarestyrelsens manglende notatpligt og forkert bedømmelse af forholdene vedrørte styrelsens ageren og ikke nævnets behandling af klagefristoverskridelsen. Disse forhold kunne derfor ikke begrunde en genoptagelse af sagen.

Derudover var der ikke fremkommet nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning for sagens resultat. Klager havde ikke fremlagt nye oplysninger, der kunne godtgøre, at klagefristen skulle have været suspenderet, sagsbehandlingen genoptaget, eller indskærpelsen frafaldet. De fremlagte oplysninger var ikke væsentlige for afvisningen på grund af overskridelse af klagefristen.

Endelig vurderede nævnet, at der ikke var fremkommet nye retlige forhold, der kunne begrunde en genoptagelse af sagen, da klager ikke havde anført ændrede retlige forhold af betydning for sagens udfald.