Klage over støttenedsættelse efter overtrædelse af krydsoverensstemmelseskrav vedrørende GLM-sø

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Landbrugsstyrelsens afgørelse om støttenedsættelse på 3 % for 2018. Sagen omhandlede en påstået overtrædelse af krydsoverensstemmelseskrav 1.36, delkrav 1, vedrørende et landskabselement på en ejendom.

Baggrund for Støttenedsættelsen

Landbrugsstyrelsen konstaterede ved et kontrolbesøg den 2. oktober 2018, at en GLM-sø på 0,09 ha var pløjet op og klargjort til såning af vintersæd. Dette blev anset for en overtrædelse af krav 1.36, delkrav 1, som fastslår, at GLM-landskabselementer, små søer eller vandhuller og fortidsminder ikke må ødelægges, fjernes eller reduceres i omfang, medmindre der er meddelt dispensation efter naturbeskyttelsesloven. Forholdet blev fotodokumenteret.

Landbrugsstyrelsen partshørte klager den 10. oktober 2018 og traf den 24. juli 2019 afgørelse om en støttenedsættelse på 3 %. Denne procentsats blev fastsat ud fra en samlet karakter på 9 for overtrædelsen, i henhold til Kommissionens delegerede forordning (EU) Nr. 640/2014 artikel 39, stk. 1. Styrelsen henviste til Bekendtgørelse om krydsoverensstemmelse § 3 og Bekendtgørelse om krydsoverensstemmelse § 4, samt generelt til reglerne om krydsoverensstemmelse i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1306/2013.

Klagerens Anbringender

Klager påklagede afgørelsen den 22. august 2019 og anførte primært, at der var tale om et fejludpeget vandhul, som udelukkende var identificeret på baggrund af et luftfoto. Klager fremhævede, at Ringsted Kommune efterfølgende havde anerkendt, at der ikke var tale om et vandhul, og at klager derfor blev straffet for at fjerne et fejludpeget element.

Landbrugsstyrelsens Bemærkninger til Klagen

Landbrugsstyrelsen oversendte klagesagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 7. oktober 2019. Styrelsen bekræftede overtrædelsen af krydsoverensstemmelseskrav 1.36 vedrørende oppløjning af GLM-søen. Styrelsen oplyste, at selvom søen oprindeligt blev identificeret som en mulig § 3-sø, havde Ringsted Kommune den 16. november 2018 afgjort, at der ikke var tale om en Naturbeskyttelsesloven § 3-sø. Styrelsen beklagede, at denne information ikke indgik i den oprindelige sagsbehandling. Landbrugsstyrelsen præciserede, at krav 1.23 kun er relevant for § 3-søer, og da den pågældende sø ikke var en § 3-sø, var krav 1.23 ikke overtrådt. Overtrædelsen af krav 1.36 udspringer af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1306/2013 Bilag II, GLMS 7, og er implementeret i Bekendtgørelse om krydsoverensstemmelse bilag I, krav 1.36.

Miljø- og Fødevareklagenævnet gav ikke medhold i klagen over Landbrugsstyrelsens afgørelse af 24. juli 2019 om støttenedsættelse på 3 %.

Nævnets Vurdering af Overtrædelsen

Nævnet fandt, at klager havde overtrådt krydsoverensstemmelseskrav 1.36, delkrav 1. Nævnet lagde til grund, at klager havde overtrådt reglerne om bevarelse af små søer og vandhuller, som ikke må fjernes, ødelægges eller reduceres i omfang. Dette er fastsat i Bekendtgørelse om krydsoverensstemmelse § 3, stk. 1 og 2 og Bekendtgørelse om krydsoverensstemmelse § 4, stk. 2, samt bilag 1, punkt 1.36, til bekendtgørelsen. Nævnet baserede sin vurdering på kontrolrapporten og fotodokumentationen, som viste, at GLM-søen på 0,09 ha var pløjet op. Nævnet understregede, at dokumentationen ikke udelukkende var baseret på luftfoto, men også på en besigtigelse fra landjorden, hvilket blev bekræftet af fotos taget fra en nærliggende vej.

Sondring mellem GLM-sø og § 3-sø

Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderede, at krav 1.36 var overtrådt, uanset at søen ikke var en Naturbeskyttelsesloven § 3-beskyttet sø. Nævnet begrundede dette med, at kravet omfatter alle små søer og vandhuller, og ikke kun dem, der er beskyttet under Naturbeskyttelsesloven § 3. Nævnet lagde vægt på, at kravet om bevarelse af landskabstræk i Bekendtgørelse om krydsoverensstemmelse bilag 1, punkt 1.36, gælder for alle små søer og vandhuller, når de er landskabselementer under 2000 m2 og beliggende i markblok, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1306/2013 Bilag II, GLMS 7.

Betydning af Ringsted Kommunes Afgørelse

Nævnet fandt, at det ikke ændrede resultatet, at Landbrugsstyrelsens partshøring af 10. oktober 2018 fejlagtigt nævnte en § 3-sø. Det afgørende var, at Landbrugsstyrelsen efterfølgende ikke sanktionerede klager for overtrædelse af krydsoverensstemmelseskrav 1.23, som specifikt vedrører Naturbeskyttelsesloven § 3-beskyttede naturtyper. Ligeledes havde Ringsted Kommunes afgørelse efter kontroltidspunktet, om at søen ikke var § 3-beskyttet, ingen betydning for overtrædelsen af krav 1.36.

Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.