Afvisning af klage over landzonetilladelse til stuehus på grund af manglende klageberettigelse

Sagen omhandler en landzonetilladelse givet af Gribskov Kommune den 28. august 2019 til opførelse af et nyt stuehus på 500 m² på en ejendom på [adresse1]. Tilladelsen indebar, at stuehuset blev rykket 25 meter længere ind på grunden væk fra vejen.

En beboer i et sommerhusområde i en nabokommune, beliggende ca. 3,6 km fra ejendommen, klagede over afgørelsen. Klageren anførte, at bygningen ville fremstå som et palæ og var i strid med flere udpegninger i kommuneplanen. Klageren oplyste desuden at passere ejendommen dagligt.

Planklagenævnet afviste at behandle klagen, da klageren ikke blev anset for at være klageberettiget.

Kriterier for klageberettigelse

Efter Planloven § 59 er det en betingelse for at klage, at man har en retlig interesse i sagens udfald. I landzonesager vurderes den retlige interesse snævert, og der lægges afgørende vægt på afstanden mellem klagerens ejendom og det ansøgte projekt, samt projektets karakter og omfang. En generel eller ideel interesse i overholdelse af planlovgivningen er ikke tilstrækkeligt til at opnå klageberettigelse.

Nævnets vurdering

Planklagenævnet vurderede, at klageren ikke havde den fornødne retlige interesse. Nævnet lagde vægt på følgende:

• Afstand: Klagerens bopæl ligger over 3,5 km fra den pågældende ejendom, hvilket betyder, at det nye stuehus ikke vil være synligt fra klagerens ejendom.
• Ingen konkrete gener: På grund af den store afstand kunne det ansøgte ikke antages at medføre konkrete gener for klageren.
• Passage af ejendom: Det forhold, at klageren dagligt passerer ejendommen, er ikke tilstrækkeligt til at etablere en væsentlig, individuel interesse i sagen.

Da klageren ikke havde en retlig interesse, men kun en ideel interesse, blev klagen afvist i henhold til reglerne i Planloven § 58, stk. 1, nr. 1 og Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Det indbetalte klagegebyr blev som følge heraf tilbagebetalt.