Miljø- og Fødevareklagenævnets afvisning af klage vedrørende brev om tilladelse til deponering af forurenet jord

Sagen omhandler en klage indgivet den 16. april 2018 af en gruppe omboende til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klagen vedrører et brev af 21. januar 2005 fra Græsted-Gilleleje Kommune, som klagerne anser for at være en ulovlig og skjult tilladelse til deponering af forurenet jord på ejendommen [ejendom1]. Klagerne hævder, at kommunen ikke har overholdt VVM-reglerne, herunder krav om forudgående VVM-redegørelse og offentlig høring, og derved har forhindret den lovpligtige klageadgang.

Baggrund for jordtilkørsel

Græsted-Gilleleje Kommune meddelte den 4. februar 2004 en landzonetilladelse til opfyldning af en lavning på [matrikel1]. Brevet af 21. januar 2005, som er genstand for klagen, indeholdt forslag til modtagerbetingelser for den jord, der skulle anvendes til opfyldning. Det fremgik, at Frederiksborg Amt havde oplyst, at lavningen kunne fyldes med jord, der overholdt grænserne i ”Vejledning i håndtering af forurenet jord på Sjælland 2001”.

Det blev præciseret, at jord fra ”rene” arealer – dvs. ikke forureningskortlagte, offentlige vejarealer eller formodet/konstateret forurenede arealer – ikke krævede tilladelse efter Miljøbeskyttelsesloven § 19. Derimod ville tilførsel af jord i klasse 1 kræve en sådan tilladelse. Kommunen foreslog, at der som modtagerbetingelse skulle kræves skriftlige oplysninger om opgravningslokaliteten og en analyse pr. 100 ton jord.

Kommunens og tidligere klagersager

Gribskov Kommune har gennem årene foretaget besigtigelser på matriklen som følge af henvendelser fra naboer og [forening1] vedrørende lovligheden af jordtilkørslen. Klagerne havde tidligere indgivet en klage over landzonetilladelsen af 4. februar 2004 til Planklagenævnet, som dog afviste klagen på grund af overskredet klagefrist. En klage til Ankestyrelsen over landzonetilladelsen og manglende overholdelse af miljø- og jordforureningsloven resulterede ligeledes i en afvisning af at rejse en tilsynssag.

Gribskov Kommune har i sine bemærkninger til klagen anført, at et projekt, der udelukkende involverer tilførsel af rent jord, ikke var omfattet af de dagældende VVM-regler. Kommunen bemærkede desuden, at en klage over manglende stillingtagen til VVM-reglerne burde have været indgivet inden for klagefristen for landzonetilladelsen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviser at realitetsbehandle klagen over Græsted-Gilleleje Kommunes brev af 21. januar 2005.

Nævnets kompetence og vurdering

Nævnet er klagemyndighed for administrative afgørelser i henhold til Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 1, stk. 1. Nævnet afgør selv spørgsmålet om sin kompetence, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 1, stk. 3. En administrativ afgørelse defineres som en retsakt, der fastsætter, hvad der er eller skal være ret i et foreliggende tilfælde.

Nævnet vurderer, at brevet af 21. januar 2005 ikke indeholder en ulovlig eller skjult tilladelse til deponering af forurenet jord på ejendommen [ejendom1]. Brevet fastlægger heller ikke i øvrigt en bestemt retsstilling. Det indeholder udelukkende forslag til, hvilke modtagerbetingelser ejeren kunne vælge at stille for at modtage jord til lavningen, og er dermed alene en vejledning til ejeren. På baggrund heraf kan brevet ikke anses for at være en forvaltningsretlig afgørelse.

Tilbagebetaling af gebyr og afgørelsens endelighed

Som følge af afvisningen tilbagebetales det indbetalte klagegebyr, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 2, nr. 3. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.