Afslag på genoptagelse af sag om offentlig adgang til sti ved Maglesø

En ejer anmodede Miljø- og Fødevareklagenævnet om at genoptage to sager vedrørende offentlighedens adgang til en sti ved Maglesø i Holbæk Kommune. Nævnet havde tidligere stadfæstet kommunens afgørelser, som dels påbød ejeren at fjerne en hindring for offentlighedens adgang, og dels afslog at nedlægge en del af stien.

Nævnets oprindelige afgørelser var baseret på, at stien, som har eksisteret siden 1940'erne, udgør et samlet forløb og har væsentlig rekreativ betydning for offentligheden. Derfor var en opsat kæde en ulovlig hindring i henhold til Naturbeskyttelsesloven § 26, og stien kunne ikke nedlægges efter Naturbeskyttelsesloven § 26 a.

Begrundelse for genoptagelsesanmodning

Ejeren argumenterede for, at der var fremkommet nye, væsentlige oplysninger, som burde føre til en anden afgørelse. De nye oplysninger bestod af:

• En plejeplan fra 1983 for det fredede område, hvoraf det fremgik, at stien ikke var anlagt med henblik på offentlig benyttelse, men til gæster på et tidligere traktørsted.
• Et udsagn fra en borger på Facebook, som støttede opfattelsen af, at stien tidligere var privat.

Ejeren mente på den baggrund, at det asfalterede stykke og grusarealet aldrig havde været en del af den offentlige sti, og at adgangen derfor kunne lukkes.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afslog anmodningen om at genoptage sagerne. Nævnet fandt ikke, at de fremlagte oplysninger var nye og væsentlige nok til at kunne ændre de oprindelige afgørelser.

Nævnets vurdering af nye oplysninger

Nævnet lagde vægt på, at de oprindelige afgørelser var truffet på baggrund af naturbeskyttelseslovens regler om offentlighedens adgang. Her er det afgørende, hvordan et areal faktisk har været anvendt af offentligheden gennem mange år, og ikke hvad den oprindelige hensigt med etableringen af en vej eller sti måtte have været. Plejeplanen fra 1983, som regulerer pleje og vedligeholdelse af et fredet område, blev ikke anset for at have betydning for administrationen af offentlighedens adgangsrettigheder efter naturbeskyttelsesloven. Nævnet vurderede, at selv hvis plejeplanen havde været en del af de oprindelige sager, ville den ikke have ændret udfaldet.

Udsagnet fra Facebook blev anset for at omhandle forhold, som allerede var blevet vurderet i de tidligere sagsbehandlinger. Da anmodningen blev afslået, blev det indbetalte klagegebyr ikke tilbagebetalt, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2.