Afslag på aktindsigt i korrespondance med advokat om aktindsigtssager blev ændret til fuld aktindsigt

En borger anmodede Vordingborg Forsyningsservice A/S om aktindsigt i korrespondance mellem Vordingborg Forsyning-koncernen og Horten Advokatpartnerselskab for en afgrænset periode i 2016. Vordingborg Forsyningsservice A/S meddelte i første omgang afslag med henvisning til, at der var tale om brevveksling med sagkyndige til brug for retssager.

Første afgørelse og hjemvisning

Afgørelsen blev påklaget til Miljø- og Fødevareklagenævnet, som konstaterede, at en række af dokumenterne indeholdt miljøoplysninger. Da anmodningen derfor skulle have været behandlet efter miljøoplysningsloven, blev afgørelsen ophævet, og sagen blev hjemvist til fornyet behandling hos forsyningsselskabet.

Ny afgørelse og klage

Vordingborg Forsyningsservice A/S traf en ny afgørelse, hvor de igen meddelte delvist afslag. Denne gang anførte selskabet, at de relevante dokumenter for den specifikke periode ikke indeholdt miljøoplysninger, og at anmodningen derfor skulle behandles efter offentlighedsloven. Afslaget blev igen begrundet med, at der var tale om juridiske vurderinger til brug i en potentiel retssag, jf. offentlighedslovens § 27, nr. 4. Denne afgørelse blev påklaget til Miljø- og Fødevareklagenævnet.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ændrede Vordingborg Forsyningsservice A/S’ afgørelse om delvist afslag til fuld aktindsigt.

Nævnets kompetence

Nævnet vurderede først sin kompetence. Efter en gennemgang af de fremsendte dokumenter fandt nævnet, at de ikke indeholdt miljøoplysninger som defineret i miljøoplysningslovens § 3, da de udelukkende omhandlede administrativ håndtering af aktindsigtssager. Derfor kunne nævnet ikke behandle sagen efter miljøoplysningsloven.

Nævnet fandt dog, at det havde kompetence efter vandsektorlovens § 26, stk. 3. Selvom Vordingborg Forsyningsservice A/S er et serviceselskab, blev afgørelsen truffet på vegne af Vordingborg Spildevand A/S. Vordingborg Spildevand A/S er som spildevandsforsyningsselskab omfattet af vandsektorloven, jf. vandsektorlovens § 2, stk. 1, nr. 1, og dermed også af offentlighedsloven, jf. vandsektorlovens § 14, stk. 1. Klager over afgørelser om aktindsigt kan derfor indbringes for nævnet.

Vurdering af undtagelsesbestemmelse

Nævnet vurderede, at de ni relevante dokumenter ikke var omfattet af undtagelsen i offentlighedslovens § 27, nr. 4. Denne bestemmelse undtager brevveksling med sagkyndige til brug i retssager eller ved overvejelser om sagsanlæg. Nævnet lagde vægt på, at korrespondancen udelukkende vedrørte generel håndtering af aktindsigtsanmodninger og klager herover. Dokumenterne kunne derfor ikke anses for at være udvekslet i forbindelse med en verserende retssag eller konkrete overvejelser om at anlægge en sag. Da betingelserne for at undtage dokumenterne fra aktindsigt ikke var opfyldt, blev afgørelsen ændret til fuld aktindsigt.