Udelukkelse fra offentligt udbud: Klage over ophævelse af tidligere kontrakt må ikke automatisk forhindre ordregivende myndighed i at vurdere tilbudsgivers pålidelighed (Direktiv 2014/24/EU)

Sagen omhandler en præjudiciel anmodning fra Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Italien) vedrørende fortolkningen af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU om offentlige udbud. Tvisten opstod i Napoli Kommune (Comune di Napoli) i forbindelse med et udbud af tjenesteydelseskontrakter om skolemåltider.

Sirio Srl, en byder i den nye udbudsprocedure, havde fået sin tidligere kontrakt med kommunen ophævet i maj 2017 som følge af alvorlige mangler, specifikt tilfælde af fødevareforgiftning forårsaget af koliforme bakterier. Sirio anfægtede efterfølgende denne ophævelse i det civile retssystem.

Centrale spørgsmål og national praksis

Meca Srl, en konkurrent i udbuddet, anfægtede kommunens beslutning om at tillade Sirio fortsat deltagelse. Meca argumenterede for, at Sirio burde udelukkes i medfør af artikel 57, stk. 4, i direktiv 2014/24/EU på grund af alvorlig erhvervsforsømmelse.

Den forelæggende italienske domstol bemærkede, at ifølge gældende italiensk ret (artikel 80, stk. 5, litra c), i lov om offentlige kontrakter) og retspraksis, automatisk skal tillades deltagelse, hvis ophævelsen af den tidligere kontrakt er anfægtet ved en verserende retssag. Dette betyder, at den ordregivende myndighed er afskåret fra enhver vurdering af den erhvervsdrivendes pålidelighed, indtil der foreligger en endelig retsafgørelse. Spørgsmålet var, om denne automatiske regel er forenelig med EU-retten, herunder proportionalitetsprincippet og direktivets bestemmelser om fakultativ udelukkelse og self-cleaning.

Domstolen fastslog, at artikel 57, stk. 4, litra c) og g), i direktiv 2014/24/EU skal fortolkes således, at den er til hinder for en national ordning, der automatisk afskærer den ordregivende myndighed fra at foretage enhver bedømmelse af en erhvervsdrivendes pålidelighed, blot fordi denne har anlagt et civilretligt søgsmål til prøvelse af ophævelsen af en tidligere offentlig udbudskontrakt.

Domstolens begrundelse

Domstolen understregede, at EU-lovgiver har haft til hensigt at pålægge den ordregivende myndighed, og alene denne, at afgøre, om en økonomisk aktør skal udelukkes fra en udbudsprocedure i henhold til de fakultative udelukkelsesgrunde (præmis 28, 34).

En national bestemmelse, der fjerner denne skønsbeføjelse, fordi der er anlagt sag, fratager den fakultative udelukkelsesgrund dens tilsigtede virkning. Myndigheden skal kunne vurdere tilbudsgiverens integritet og pålidelighed "når som helst i løbet af proceduren" (præmis 31).

Domstolen konkluderede, at den italienske regel er uforenelig med direktivets grundlæggende principper, da den:

• Udelukker den ordregivende myndigheds skønsbeføjelse til at vurdere grovheden af den alvorlige forsømmelse, hvilket strider mod proportionalitetsprincippet.