Ophævelse og hjemvisning i sag om nedsættelse af tilskud til pleje af græs- og naturarealer

En landbruger klagede over Landbrugsstyrelsens afgørelse om at nedsætte tilskuddet til pleje af græs- og naturarealer for 2018. Sagen omhandlede en mark på 5,81 ha, hvor landbrugeren havde et tilsagn om tilskud, der forpligtede til afgræsning i perioden 1. juni til 31. august, så marken fremstod med et tæt og lavt plantedække pr. 31. august.

Landbrugsstyrelsens kontrol og afgørelse

Landbrugsstyrelsen gennemførte en fysisk kontrol den 1. oktober 2018 og konstaterede, at en stor del af arealet (5,56 ha) ikke fremstod med et tæt og lavt plantedække. På baggrund af dette vurderede styrelsen, at betingelsen for pleje med afgræsning ikke var overholdt, jf. Bekendtgørelse om tilskud til pleje af græs- og naturarealer § 17, stk. 1, nr. 2, litra a. Styrelsen beregnede en sanktion og nedsatte tilskuddet.

Klagerens anbringender

Landbrugeren anførte, at forpligtelsen til afgræsning var overholdt pr. 31. august 2018. De centrale argumenter var:

• Dyrene havde græsset på marken frem til ultimo august 2018.
• En ekstrem tørkeperiode fra maj til medio august 2018 betød, at der var fodermangel, og dyrene måtte fjernes.
• Efterfølgende nedbør i medio august medførte en eksplosiv græsvækst.
• Kontrollen blev udført en måned efter fristens udløb, hvilket gjorde det vanskeligt at vurdere forholdene, som de var den 31. august.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede Landbrugsstyrelsens afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling. Nævnet begrænsede sin prøvelse til at vurdere afgørelsens overensstemmelse med forvaltningslovens krav til begrundelse, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11.

Begrundelsesmangel i Landbrugsstyrelsens afgørelse

Nævnet fandt, at Landbrugsstyrelsens afgørelse var ugyldig på grund af en væsentlig begrundelsesmangel. Ifølge Forvaltningslovens § 22 og § 24 skal en afgørelse indeholde en korrekt redegørelse for de faktiske omstændigheder, der er tillagt væsentlig betydning.

Nævnet konstaterede en uoverensstemmelse mellem sagens faktiske oplysninger og Landbrugsstyrelsens konklusion. Nævnets vurdering var baseret på:

• Billeddokumentation og luftfotos, der indikerede, at plantedækket generelt var tæt og lavt pr. 31. august 2018.
• Kontrollørens bemærkning om, at arealet bar præg af, at der havde været dyr.
• Klagerens troværdige oplysninger om afgræsning frem til ultimo august.

Nævnet vurderede, at den højere vegetation, som blev observeret ved kontrollen den 1. oktober 2018, sandsynligvis skyldtes tilvækst i september måned, efter afgræsningsforpligtelsen var ophørt. Da der var en uoverensstemmelse mellem de faktiske oplysninger og styrelsens konklusion, udgjorde dette en konkret og væsentlig retlig mangel, som medførte afgørelsens ugyldighed.

Nævnets endelige afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede Landbrugsstyrelsens afgørelse af 25. februar 2019 og hjemviste sagen til fornyet behandling hos styrelsen.