Stadfæstelse af indskærpelse vedrørende sprogkrav for information om allergener

Nævnets prøvelse og bemærkninger

Nævnet begrænsede sin prøvelse til rigtigheden af den indskærpede bestemmelse og klagers overholdelse af krav til oplysning om allergener, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1. Nævnet fandt, at Fødevarestyrelsen havde indskærpet den forkerte bestemmelse. De konstaterede forhold udgjorde ikke en overtrædelse af Bekendtgørelse om mærkning m.v. af fødevarer § 13, stk. 1 og Bekendtgørelse om mærkning m.v. af fødevarer § 13, stk. 3, men derimod af Bekendtgørelse om mærkning m.v. af fødevarer § 3, stk. 1, som vedrører sprogkrav til obligatorisk fødevareinformation. Denne fejl havde dog ikke konkret betydning for klagers forståelse af overtrædelsen og medførte derfor ikke ugyldighed.

Overholdelse af krav til oplysning om allergener

Nævnet vurderede, at selvom klager havde skiltet med information om allergener, overholdt denne skiltning ikke sprogkravene. Obligatorisk fødevareinformation skal være anført på dansk eller på andre sprog, der kun ved uvæsentlige forskelle i stavning adskiller sig fra dansk, jf. Bekendtgørelse om mærkning m.v. af fødevarer § 3, stk. 1. Engelsk blev ikke anset for at opfylde dette krav.

Nævnet fastslog, at ukendskab til reglerne ikke fritager virksomheden for sin forpligtelse til at overholde fødevarelovgivningen, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 178/2002 af 28. januar 2002 om generelle principper og krav i fødevarelovgivningen artikel 17, stk. 1. Det forhold, at virksomheden efterfølgende rettede op på forholdene, ændrede ikke ved, at der var tale om en overtrædelse på kontroltidspunktet. Ligeledes kunne virksomhedens uddannede personale eller detaljerede allergiliste ikke fravige sprogkravet i Bekendtgørelse om mærkning m.v. af fødevarer § 3, stk. 1.

Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens indskærpelse af 5. december 2018 med den ændrede ordlyd: ”Skiltning med at information om allergene ingredienser kan fås ved henvendelse til personalet skal være på dansk.”

Virksomhedens klage og argumenter

Virksomheden påklagede indskærpelsen den 11. juni 2018 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Virksomheden anførte, at:

• Egenkontrollen blev opdateret mindst én gang om måneden, hvilket de mente var inden for reglerne.
• Deres praksis var blevet godkendt ved det forrige kontrolbesøg.
• De fandt indskærpelsen urimelig og mente, at en påmindelse burde være tilstrækkelig.

Fødevarestyrelsens bemærkninger

Fødevarestyrelsen fastholdt, at virksomheden ikke havde overholdt den selvfastsatte frekvens for dokumentation i egenkontrolprogrammet. Styrelsen understregede, at virksomheder er bundet af de frekvenser, de selv fastsætter. Fødevarestyrelsen vurderede, at omfanget af manglende dokumentation var betydeligt, og at en indskærpelse var en nødvendig og proportional sanktion, da det er den mildeste sanktion, styrelsen kan anvende ved overtrædelser af fødevarelovgivningen.

Vedrørende det tidligere kontrolbesøg oplyste Fødevarestyrelsen, at det var foretaget i den tidligere virksomhed (før ejerskifte den 22. maj 2018). Styrelsen bemærkede, at kontrolbesøg udføres som stikprøvekontroller, og at manglende anmærkninger ved et tidligere besøg ikke kan tages til indtægt for en generel godkendelse af forholdene, da det kan skyldes, at det pågældende forhold ikke blev kontrolleret.