Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler en klage fra [virksomhed1] over Aarhus Kommunes påbud af 19. december 2017 om deltagelse i det eksisterende vandforsyningssamarbejde i foreningen Vandplanudvalget i Aarhus Kommune (VPU). Påbuddet blev meddelt i medfør af Vandforsyningslovens § 48.
VPU er en forening af almene vandforsyninger i Aarhus Kommune, etableret i overensstemmelse med Vandforsyningslovens § 52 a. Fire almene vandforsyninger, herunder [virksomhed1], stod uden for dette samarbejde. VPU anmodede Naturstyrelsen om et påbud om fortsat vandsamarbejde, da to centralt beliggende vandforsyninger, herunder klager, havde meldt sig ud.
Aarhus Kommune begrundede påbuddet med, at kommunens vandforsyningsplan forudsætter et vandsamarbejde for at opnå aftaler om dyrkningsrestriktioner og dermed gennemføre indsatser til grundvandsbeskyttelse. Kommunen fandt det nødvendigt, at alle vandforsyninger deltog for at realisere indsatsplaner for grundvandsbeskyttelse på en samfundsmæssig hensigtsmæssig måde.
Klagen blev indgivet af [virksomhed1] til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 27. august 2018. Klager anførte, at påbuddet angik hensyn, der ikke varetages i Vandforsyningslovens § 48, og at de hensyn, der dannede grundlag for påbuddet, alene var administrative og ikke vedrørte beskyttelsen af drikkevandsforekomster. Klager mente derfor, at påbuddet var uberettiget og burde ophæves.
Kommunens afgørelse af 19. december 2017 indeholdt en klagevejledning, der angav en klagefrist til senest 16. januar 2018. Afgørelsen blev sendt digitalt til klager på afgørelsesdatoen og var ikke offentliggjort. Aarhus Kommune bemærkede i forbindelse med klagesagen, at klagefristen var overskredet.
Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Aarhus Kommunes påbud om [virksomhed1]s deltagelse i Vandplanudvalget i Aarhus Kommune.
Nævnet konstaterede, at klagen ikke var indkommet rettidigt. Ifølge Vandforsyningslovens § 77 er klagefristen fire uger fra den dag, afgørelsen er meddelt. Da afgørelsen blev meddelt den 19. december 2017 med en klagefrist til 16. januar 2018, og klagen først blev indgivet den 27. august 2018, var fristen overskredet.
Nævnet fandt ingen oplysninger om undskyldelige omstændigheder, der kunne begrunde, at der kunne ses bort fra overskridelsen af klagefristen. Der blev lagt vægt på, at klagevejledningen tydeligt angav fristen.
Som følge af afvisningen af realitetsbehandling tilbagebetales det indbetalte klagegebyr til klager, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 2.
Syv kommuner har modtaget påbud fra Forsyningstilsynet efter manglende indsendelse af lovpligtige revisorerklæringer vedrørende deres energivirksomheder.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har afvist at realitetsbehandle en klage over Norddjurs Kommunes afgørelse vedrørende vedligeholdelsen af Hegedal Bæk.
Forsyningstilsynet minder fjernvarmevirksomheder om vigtigheden af at overholde anmeldelsesfrister for priser og budgetter for at undgå ugyldige priser.
Fristen for tinglysning af kommunernes påbud om beskyttelse af drikkevand nær boringsnære beskyttelsesområder (BNBO) er nu udløbet. 11 kommuner har fortsat ikke indberettet beskyttelse af et eneste BNBO, og 14 kommuner har kun beskyttet mellem 1 og 19 pct. Nu vil miljøministeren melde dem til Ankestyrelsen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har afvist at behandle en klage over Landbrugs- og Fiskeristyrelsens afgørelse om delvis k...
Læs mere
Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at behandle en klage over Landbrugs- og Fiskeristyrelsens afgørelse om miljøvenlig...
Læs mereForslag til Lov om uafhængige erklæringsudbydere vedrørende bæredygtighedsrapportering