Beskatning af fri bil - Hovedanpartshaver - Afstand mellem bopæl og parkering

Sagen omhandler en hovedanpartshavers beskatning af fri bil for indkomstårene 2015 og 2016. Klageren, der ejer 50 % af et selskab, som driver virksomhed med udlejning og administration af ejendomme, blev af Skattestyrelsen forhøjet i sin skattepligtige indkomst med værdien af fri bil for selskabets VW Passat og Tesla S. Bilerne var parkeret på selskabets adresse, som ifølge folkeregisteret lå under 300 meter fra klagerens bopæl i de omhandlede år.

Klageren gjorde gældende, at han reelt boede på en anden adresse, 1,2 km fra selskabets adresse, og at han blot havde glemt at ændre sin folkeregisteradresse. Han argumenterede for, at bevisbyrden for privat kørsel derfor skulle ligge hos Skattestyrelsen, da bilerne ikke var parkeret i umiddelbar nærhed af hans faktiske bopæl. Klageren fremhævede desuden, at han havde private biler til rådighed, og at selskabets Tesla havde begrænset rækkevidde, hvilket gjorde den uegnet til længere private ture. Han anførte også, at tankninger af diesel fra selskabets kort var til hans private Volvo i forbindelse med erhvervsmæssig kørsel, som erstatning for skattefri kørselsgodtgørelse.

Skattestyrelsen fastholdt sin afgørelse med henvisning til klagerens status som hovedanpartshaver, den korte afstand mellem folkeregisteradressen og bilernes parkeringssted, samt manglen på et fyldestgørende kørselsregnskab. Skattestyrelsen lagde vægt på, at oplysninger afgivet til offentlige myndigheder (folkeregisteret) tillægges afgørende bevismæssig betydning. De påpegede også, at tankninger i nærheden af klagerens sommerhus og i weekender/helligdage indikerede privat brug.

Faktiske oplysninger

Klageren og hans bror stiftede selskabet i 1975, som driver ejendomsudlejning og -vedligeholdelse. Klageren ejer 50 % af anparterne og er lønnet direktør.

Klagerens folkeregisteradresser:

• 1998-2006: adresse1
• 2006-2011: adresse2 (selskabets adresse)
• 2011-2016: adresse3
• Fra 2016: adresse4

Klageren hævdede at have boet på adresse1 fra 1998 til 2017, og at adresseændringerne skyldtes samlivskonflikter eller forglemmelse. Afstanden fra selskabets parkeringssted (adresse2) til adresse3 og adresse4 er under 300 meter, mens afstanden til adresse1 er 1,2 km.

Selskabets biler:

• VW Passat (købt af klageren i 2011): Kørte ca. 4.700 km årligt i 2015-2017.
• Tesla (købt dec. 2015, leveret jan. 2016): Klageren hævdede begrænset rækkevidde (ca. 200 km/opladning) og få gratis ladesteder.

Klagerens private biler:

• Volvo V50 (købt 2011): Kørte 18.000-21.000 km årligt, brugt af klageren og samleveren.
• Porsche 996 (årgang 2003): Periodisk indregistreret.
• Triumph motorcykel (årgang 1970).

Der blev ikke ført kørselsregnskab for selskabets biler. Selskabets tankkort blev anvendt til tankning af både benzin (til Passat) og diesel (til klagerens private Volvo). Tankninger skete også i nærheden af klagerens sommerhus i by2, i weekender og på helligdage.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse om beskatning af fri bil for klageren i indkomstårene 2015 og 2016.

Landsskatteretten fandt, at:

• Klageren, som ejer mere end 25 % af anparterne i selskabet, anses for hovedanpartshaver i henhold til Aktieavancebeskatningsloven § 4.
• Bevisbyrden for, at en firmabil ikke har været stillet til rådighed for privat anvendelse, påhviler som hovedregel hovedanpartshaveren, når bilen har været parkeret ved hovedanpartshaverens bopæl. Der blev henvist til SKM2014.504.HR.
• Det er klagerens folkeregisteradresser (adresse3 og adresse4), der skal lægges til grund for vurderingen af bilernes nærhed til bopælen. Retten lagde vægt på, at klageren aktivt havde skiftet folkeregisteradresse flere gange (i 2006, 2011 og 2016), og at han må have modtaget fysisk post på disse adresser. Klagerens forklaring om at have glemt at ændre adresse tilbage til adresse1 blev ikke fundet sandsynlig.
• Afstanden fra klagerens folkeregisteradresser til selskabets adresse (hvor bilerne var parkeret) var under 300 meter, hvilket medfører, at bilerne skattemæssigt anses for at holde ved klagerens bopæl.
• Klageren havde ikke ført et fyldestgørende kørselsregnskab for selskabets biler, hvilket er en primær måde at løfte bevisbyrden på.
• De fremlagte oplysninger om tankninger, herunder i weekender, på helligdage og i nærheden af klagerens sommerhus, samt brugen af selskabets tankkort til klagerens private bil, understøttede ikke, at bilerne udelukkende blev anvendt erhvervsmæssigt.
• Selvom klageren havde private biler til rådighed, fandt Landsskatteretten, at omfanget af familiens private Volvo til klagerens rådighed var begrænset, og at Porsche og motorcykel primært blev anvendt om sommeren. Dette afkræftede ikke formodningen om rådighed over firmabilerne.
• Vedrørende Tesla S i december 2015: Landsskatteretten fandt, at klageren ikke havde afkræftet rådighed over bilen i december 2015. Der blev lagt vægt på inspektionsattesten dateret den 30. december 2015, hvor det fremgik, at bilen var udleveret. Klagerens hospitalsindlæggelse ændrede ikke ved rådighedsbeskatningen, jf. Ligningsloven § 16, stk. 4 og SKM2011.771.LSR.

På baggrund af ovenstående fandt Landsskatteretten, at klageren ikke havde godtgjort, at selskabets VW Passat og Tesla S ikke havde stået til rådighed for privat benyttelse. Beskatningen af fri bil blev derfor stadfæstet i overensstemmelse med Ligningsloven § 16, stk. 1 og Ligningsloven § 16, stk. 4.