Stadfæstelse af dom for seksuelle forhold med patient og beboer på institution

Sagen omhandler en pædagog, der var tiltalt for seksuelle overgreb mod to sårbare personer i sin varetægt. Byretten i Randers havde fundet ham skyldig, hvorefter sagen blev anket til Vestre Landsret.

Forhold 1: Seksuelt forhold til patient

Tiltalte var anklaget for at have haft samleje og andet seksuelt forhold med Forurettede 1, mens hun var indlagt på et psykiatrisk hospital, hvor han arbejdede som pædagog. Forurettede 1 forklarede, at de havde haft samleje 3-4 gange, og at hun efterfølgende opdagede, at hun var blevet smittet med herpes. Tiltalte nægtede ethvert seksuelt forhold, men anerkendte at have haft en tæt professionel relation til hende.

Forhold 2: Seksuelt forhold til beboer på bosted

Det andet forhold vedrørte Forurettede 2, en domsanbragt beboer på et bosted, hvor tiltalte senere blev ansat. Anklagen drejede sig om andet seksuelt forhold end samleje, hvor tiltalte havde udnyttet sin stilling og Forurettede 2's sårbarhed. Bevisførelsen inkluderede blandt andet korrespondancer, hvor tiltalte diskuterede seksuelle fantasier om patienter.

Parternes påstande i landsretten

I ankesagen fastholdt parterne følgende påstande:

Vestre Landsret stadfæstede byrettens dom i sin helhed.

Landsrettens begrundelse

Landsretten fandt, at tiltalte var skyldig i begge de rejste forhold. Begrundelsen var baseret på følgende:

• Forhold 1: Forurettede 1's forklaring blev anset for at være troværdig og sikker. Hendes forklaring blev understøttet af Messenger-beskeder, hun havde sendt til tiltalte, samt af en korrespondance, tiltalte havde med et vidne (Vidne 2).
• Forhold 2: Landsretten tiltrådte byrettens begrundelse og fandt det bevist, at tiltalte også her var skyldig.

Strafudmåling og andre følger

Landsretten tiltrådte byrettens straf på 6 måneders fængsel. Ved fastsættelsen af straffen lagde landsretten vægt på, at tiltalte havde misbrugt sin stilling, hvilket er en skærpende omstændighed efter Straffeloven § 82, nr. 12.

Derudover blev tiltalte frakendt retten til at arbejde som pædagog eller i lignende funktioner med personer med psykiske eller mentale handicaps i en periode på 4 år.

Godtgørelse til de forurettede

De juridiske dommere tiltrådte, at både Forurettede 1 og Forurettede 2 havde krav på godtgørelse for tort i henhold til Erstatningsansvarsloven § 26. Størrelsen af godtgørelserne, som fastsat af byretten, blev stadfæstet.

Tiltalte blev desuden pålagt at betale sagens omkostninger for landsretten.