Miljøgodkendelse til udvidelse af svineproduktion stadfæstet med ændring af vilkår for transport

Sagen omhandler en klage over Assens Kommunes miljøgodkendelse til en udvidelse af en svineproduktion. Godkendelsen tillader en forøgelse fra 127,92 til 249,49 dyreenheder, hvilket indebærer opførelse af en ny stald og en ny, stor gyllebeholder.

Klage over placering, gener og udnyttelsesfrist

En nabo klagede over afgørelsen med flere centrale punkter:

• Placering af gyllebeholder: Klager mente, at den nye gyllebeholder burde placeres i tilknytning til de eksisterende beholdere og ikke på den godkendte placering, som ville være dominerende i landskabet.
• Afskærmende beplantning: Klager anførte, at den påkrævede beplantning skulle etableres i et ofte oversvømmet område, hvilket ville true dens overlevelse.
• Transportgener: Den øgede transport, især af gylle, ville medføre støv- og lysgener. Klager anmodede om et vilkår, der forhindrede kørsel via en bestemt grusvej ([vejnavn2]) tæt på klagers bolig.
• Udnyttelsesfrist: Klager mente, at den fastsatte frist på 6 år for udnyttelse af godkendelsen var for lang og burde være 2 år.

Kommunens begrundelse for godkendelsen

Assens Kommune fastholdt sin afgørelse og argumenterede for, at den godkendte placering af gyllebeholderen var et kompromis. Kommunen anførte, at klagers forslag til placering var teknisk problematisk for ansøger på grund af terrænforskelle, som ville vanskeliggøre omrøring af gyllen. Kommunen vurderede, at den valgte placering tog hensyn til landskabet, da beholderen ville ligge lavt og blive afskærmet af beplantning. Vedrørende transportgener henviste kommunen til, at til- og frakørsel primært ville ske via landevejen [vejnavn1], og at eventuelle begrænsninger på [vejnavn2] var behandlet i en separat afgørelse.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Assens Kommunes miljøgodkendelse, men med to ændringer. Klagegebyret tilbagebetales, da klager har fået delvist medhold.

Placering af gyllebeholder og landskabelige hensyn

Nævnet finder ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af gyllebeholderens placering. Byggeriet anses for erhvervsmæssigt nødvendigt og opført i tilknytning til de hidtidige bebyggelsesarealer, hvorfor de skærpede krav i Husdyrbrugloven § 22 ikke finder anvendelse. Nævnet anerkender, at den valgte placering er et funktionelt kompromis, da klagers forslag ville medføre betydelige tekniske og økonomiske udfordringer for driften. Hensynet til landskabelige værdier vurderes at være tilstrækkeligt varetaget i henhold til Husdyrbrugloven § 19 og § 23.

Præcisering af transportvilkår

Nævnet giver klager medhold i, at vilkårene for transport bør præciseres for at undgå gener. Selvom det fremgik af ansøgningen, at transport skulle ske direkte til landevejen, var dette ikke fastsat som et bindende vilkår i godkendelsen. For at sikre klarhed og imødekomme klagers bekymringer om støv- og støjgener fra kørsel på [vejnavn2], indsætter nævnet et nyt vilkår. Vilkåret fastslår, at al transport til og fra husdyrbruget skal ske direkte til landevejen [vejnavn1] via specifikke overkørsler. Dette er i overensstemmelse med kravene i Husdyrgodkendelsesbekendtgørelsens § 9, stk. 2 og § 13.

Udnyttelsesfrist

Nævnet afviser klagers indvending vedrørende udnyttelsesfristen. Den fastsatte frist på 6 år er i overensstemmelse med de gældende regler i Husdyrgodkendelsesbekendtgørelsens § 48, stk. 4, jf. Husdyrbruglovens § 59 a, stk. 3.