Stadfæstelse af påbud om retablering af fortidsminde - Hjortholm Voldsted

Sagen omhandler et påbud fra Slots- og Kulturstyrelsen (SKS) om retablering af fortidsminde 3029:17, Hjortholm Voldsted, beliggende på flere matrikler i Lyngby-Taarbæk Kommune. Voldstedet er beskyttet i henhold til Museumslovens § 29 e, stk. 1 og bilag 1, kap. 1, nr. 4. Påbuddet blev udstedt efter en konstatering af tilstandsændringer på ladegårdsbanken, hvor dybere jordbehandling angiveligt havde ødelagt arkæologiske konstruktionsdele og kulturlag.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Slots- og Kulturstyrelsens afgørelse af 10. september 2018 om påbud om retablering af fortidsminde 3029:17 (Hjortholm Voldsted). Klagegebyret tilbagebetales ikke, og førsteinstansen skal fastsætte en ny frist for påbuddets efterkommelse. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Museumslovens § 29 x.

Nævnets vurdering af tilstandsændring og ansvar

Nævnet fandt, at der var tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at der var sket en ulovlig tilstandsændring af fortidsmindet. Dette skyldtes en ændring i landbrugsdriften, herunder en dybere pløjedybde end hidtil tilladt ifølge fredningsdeklarationen fra 1973, som foreskriver, at almindelig landbrugsmæssig drift kun er tilladt "i samme omfang som hidtil". Klagerens oplysning om en pløjedybde på 21-25 cm, sammenlignet med 15-20 cm i 2003, blev anset som en ændring i driften. Nævnet lagde vægt på, at klageren ikke havde godtgjort, at skaden ikke skyldtes fejl eller forsømmelse fra ejerens side, jf. Museumslovens § 29 q, stk. 4.

Myndighedernes pligter

Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderede, at Slots- og Kulturstyrelsen ikke havde tilsidesat sin undersøgelsespligt, da sagen var tilstrækkeligt oplyst. Nævnet fandt heller ikke, at styrelsen havde tilsidesat sin vejlednings- eller tabsbegrænsningspligt. Dette skyldes, at der ikke påhviler styrelsen en selvstændig forpligtelse til at indskærpe allerede tinglyste forpligtelser. Styrelsen reagerede ved at fremsende en standsningsmeddelelse, da den modtog besked om mulige ændringer på fortidsmindet. Spørgsmålet om prisen for genopretningsarbejdet, og hvorvidt arbejdet kan udføres af ejer eller af Slots- og Kulturstyrelsen for ejers regning, kan ikke påklages til nævnet, jf. Museumslovens § 29 q, stk. 3 og Museumslovens § 29 t, stk. 2.