Klage over Brønderslev Kommunes afgørelse om anvendelsesændring og byggetilladelse i landzone

Brønderslev Kommune kvitterede den 14. november 2017 for en anmeldelse om ibrugtagning af en overflødiggjort landbrugsbygning (bygning 3) på ejendommen [Adresse1], 9330 Dronninglund, til butiksformål. Ejendommen ligger i landzone og er udpeget som naturbeskyttelsesområde og bevaringsværdigt landskab. Kommunen traf desuden en indirekte afgørelse den 18. januar 2018 om, at opførelse af et lager/showroom til butikken ikke krævede landzonetilladelse.

En nabo klagede den 18. marts 2018 til Planklagenævnet over begge afgørelser. Klagen omhandlede især, at den eksisterende bygning 3 ville kræve væsentlig ombygning for at kunne anvendes som butik, og at den nye bygning til lager/showroom ikke var umiddelbart tilladt og derfor krævede landzonetilladelse, da butikken ikke var endeligt etableret, da byggetilladelsen blev givet.

Ejendommen og butiksforhold

Ejendommen er en landbrugsejendom på ca. 4,2 ha med adgang via en 450 m lang grusvej. Forud for anmeldelsen bestod ejendommen af et stuehus og flere erhvervsbygninger, herunder bygning 3 (oprindeligt en lade/husdyrhold) og bygning 4 (maskinhus). Den anmeldte butik var tidligere etableret på en anden adresse og havde et areal på 240 m2. Ansøgeren oplyste, at en del af en staldlænge på Allerupvej allerede blev brugt til opbevaring, og at behovet for mere lagerplads var en primær årsag til flytningen, da 2/3 af salget var nethandel. Bygning 4 blev nedrevet og erstattet af en ny bygning på 200 m2 til lager/showroom.

Anmeldelse af ibrugtagning af overflødiggjort landbrugsbygning

Ansøgeren anmeldte den 10. november 2017, med henvisning til Planlovens § 38, at 200 m2 af bygning 3 ville blive taget i brug som butik. Det blev oplyst, at bygningen tidligere var brugt til dyrehold, men nu stod uanvendt hen. Ansøgeren angav, at bygningen ikke ville blive væsentligt ombygget, men blot klargjort med afretning af gulve samt afpudsning og maling af loft og vægge. Kommunen kvitterede den 14. november 2017 og bekræftede, at betingelserne i Planlovens § 37, stk. 1 var opfyldt, da bygningen var en overflødiggjort landbrugsbygning, anvendelsen var en "mindre butik", ombygningen var uvæsentlig, bygningen var ældre end 5 år, og den ikke lå inden for kystnærhedszonen.

Byggetilladelse til ny bygning

Ejeren ansøgte den 8. januar 2018 om byggetilladelse til nedrivning af bygning 4 og opførelse af en ny bygning på 200 m2 til lager/opbevaring og showroom. Ansøgningen henviste til Planlovens § 36, stk. 1, nr. 15. Kommunen gav byggetilladelse den 18. januar 2018 og bemærkede, at den samlede butiksstørrelse herefter ville være 248 m2 med et lager på 152 m2.

Klagerens og kommunens bemærkninger

Klageren anførte, at kommunen burde have undersøgt bygningens stand nærmere, da den var en tidligere grisestald med rustent tag og uden isolering, hvilket ville kræve væsentlig ombygning. Klageren mente også, at den nye bygning ikke var umiddelbart tilladt, da butikken ikke var fysisk etableret, og at kun en mindre del af den nye bygning kunne anvendes til butik for at overholde arealgrænsen på 250 m2. Kommunen fastholdt, at ombygningen var uvæsentlig, og at den nye bygning var tilladt efter Planlovens § 36, stk. 1, nr. 15 og Byggelovens § 16 i medfør af Byggelovens § 2, stk. 1, litra b og Byggelovens § 2, stk. 1, litra c. Kommunen vurderede, at virksomheden var etableret og havde behov for at supplere butiksarealet med lager. Klageren udtrykte desuden bekymring for øget trafik, støj og parkeringsforhold.

Planklagenævnet har behandlet klagen over Brønderslev Kommunes afgørelser vedrørende anvendelsesændring og nybyggeri på ejendommen [Adresse1], 9330 Dronninglund.

Planklagenævnets kompetence

Planklagenævnet kan tage stilling til kommunens afgørelser efter Planlovens § 35, stk. 1 jf. Planlovens § 58, stk. 1, nr. 1, samt retlige spørgsmål i forbindelse med øvrige afgørelser efter planloven, jf. Planlovens § 58, stk. 1, nr. 3. Klagerens bemærkninger om, at bygningen ikke er opført i henhold til byggetilladelsen, er et tilsynsspørgsmål, der er oversendt til Ankestyrelsen.

Indretning af butik/lager i bygning 3

Planklagenævnet vurderede, at betingelserne for ibrugtagning af overflødiggjorte landbrugsbygninger efter Planlovens § 37, stk. 1 var opfyldt. Bygningen er en driftsbygning fra 1935, overflødig for landbrugsdriften, og anvendelsen til butik/lager er tilladt efter Planlovens § 37, stk. 2. Nævnet fandt, at kommunen havde modtaget tilstrækkelige oplysninger i henhold til officialprincippet, og at der ikke var grundlag for at antage, at oplysningerne var ukorrekte. Ombygningen, der bestod af afretning af gulve og maling af loft og vægge, blev ikke anset for væsentlig. Fjernelse af svinestier og manglende varmeinstallation ændrede ikke denne vurdering. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at betvivle ansøgerens oplysninger om tagets tilstand.

Nævnet bemærkede, at det ikke er i strid med Planlovens § 37, stk. 1, at en butik eller erhvervsvirksomhed tilbygges efter anmeldelse af ibrugtagning i overensstemmelse med bestemmelsen. En butik med et bruttoetageareal på 250 m2, inkl. lager- og udstillingsarealer, er en "mindre butik".

Opførelse af ny bygning til lager og showroom

Planklagenævnet vurderede, at Planlovens § 36, stk. 1, nr. 15 og Planlovens § 36, stk. 1, nr. 16 kun gælder for byggeri, der fysisk bygges sammen med en eksisterende bygning (tilbygning). Da den nye bygning på 200 m2 til lager/showroom ikke er fysisk sammenhængende med den eksisterende bebyggelse, kan den ikke kategoriseres som en "tilbygning" i planlovens forstand. Derfor er byggeriet ikke umiddelbart tilladt efter disse bestemmelser, og det kræver landzonetilladelse efter Planlovens § 35, stk. 1.

Planklagenævnets afgørelse

Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Brønderslev Kommunes afgørelse af 14. november 2017 om, at anvendelsesændring af bygning 3 til butiksformål er umiddelbart tilladt efter Planlovens § 37, stk. 1.

Planklagenævnet ophævede imidlertid kommunens indirekte afgørelse af 18. januar 2018 om, at nybyggeriet er umiddelbart tilladt efter Planlovens § 36, stk. 1, nr. 16, og hjemviste på dette punkt sagen til fornyet behandling i kommunen med henblik på vurdering af, om der kan meddeles landzonetilladelse til byggeriet, jf. Planlovens § 35, stk. 1.

Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen er truffet af nævnet, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 2.

Bemærkninger til den nye behandling af sagen

Kommunen skal i den fornyede behandling undersøge, om der kan ske retlig lovliggørelse med en landzonetilladelse efter Planlovens § 35, stk. 1, eller om der skal ske fysisk lovliggørelse, da bygningen er under opførelse.