Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om ikke-godkendelsespligt for renovering af tank på raffinaderi

Sagen omhandler et raffinaderi i Kalundborg, der har ansøgt Miljøstyrelsen om at renovere en råolietank, TK-1303. Virksomheden, der raffinerer råolie til forskellige produkter, er beliggende cirka 3,5 km øst for Natura 2000-område N166, Røsnæs, Røsnæs Rev og Kalundborg Fjord. Virksomhedens miljøgodkendelse blev senest revurderet i december 2013.

Renoveringsprojekt og Miljøstyrelsens afgørelse

Renoveringen af tank TK-1303, som har et totalvolumen på ca. 31.700 m³, indebærer udskiftning af det oprindelige enkeltdæk flydetag med et dobbeltdæk stålflydetag med vapour tight dobbeltseal for at minimere VOC-emissioner. Desuden udskiftes tankens bund med en ny bund med HDPE-membran og sladredræn for at beskytte mod korrosion og muliggøre lækagedetektering. Tanken er placeret i en tankgård med moræneler som membran.

Miljøstyrelsen afgjorde den 17. maj 2017, at renoveringen ikke var godkendelsespligtig efter Miljøbeskyttelsesloven § 33, stk. 1, da den ikke medførte øget forurening eller risiko, og ikke gav anledning til ændring af vilkår i virksomhedens gældende miljøgodkendelse. Afgørelsen inkluderede også en accept af risikoniveauet i henhold til risikobekendtgørelsen.

Klagen fra Danmarks Naturfredningsforening

Danmarks Naturfredningsforening påklagede afgørelsen den 14. juni 2017 med anførelse af, at der ikke var stillet tilstrækkelige sikkerhedsforanstaltninger, og at sikkerhedsniveauet derfor ikke var acceptabelt. Klagen fremhævede især problematiske forhold vedrørende:

• Tankens indvendige coating, som ifølge klager burde dække hele svøbet og bunden for at forhindre kondensering.
• VOC-emissioner fra tanken til luft, hvor klager mente, at der ikke skete tilstrækkelig reduktion, og at emissioner under nedlukning og tømning ikke var tilstrækkeligt redegjort for.
• Lerlaget i tankgården, hvor klager krævede etablering af en HDPE-membran i hele tankgården for at sikre mod spild og overfyldning, da lerlagets tæthed blev betvivlet. Klager understregede også nærheden til Natura 2000-området og risikoen for forurening af dette samt grundvandet.

Miljøstyrelsens svar på klagen

Miljøstyrelsen præciserede, at afgørelsen om sikkerhedsniveauet henviste til risikobekendtgørelsen og ikke fastsatte nye vilkår, da disse allerede var fastsat i miljøgodkendelsen fra 2013. Styrelsen anførte, at den renoverede tank lever op til gældende BAT-konklusioner og BREF for raffinaderier.

• Coating: Miljøstyrelsen forklarede, at coating af tankbunden og den nederste meter af svøbet er tilstrækkelig, da vand samler sig her, og virksomheden dræner vand for at undgå produktskade.
• VOC-emissioner: Styrelsen vurderede, at det nye dobbeltdæk flydetag med den nyeste forseglingsteknologi fuldt ud lever op til BAT 49 i Kommissionens gennemførelsesafgørelse (2014/738/EU) og punkt 4.21.6 i BREF referencedokumentet for raffinaderier, og at renoveringen ikke ændrer hyppigheden af nedlukning og tømning.
• Tankgårdens indretning: Miljøstyrelsen henviste til, at virksomheden anvender en kombination af vedligeholdelsesprogram, dobbeltbund (ny tankbund med HDPE) og tilstrækkelig lageranlægsinddæmning, hvilket er i overensstemmelse med BAT 51. Styrelsen bemærkede desuden, at området er uden drikkevandsinteresser, og at tankgårdens lermembran har vist sig tæt ved at opstuves regnvand, hvilket gjorde en fuld HDPE-membran uforholdsmæssig.

Miljø- og Fødevareklagenævnet begrænsede sin prøvelse af sagen til spørgsmålet om, hvorvidt renoveringen af tank 1303 medfører forøget forurening i omgivelserne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1. Nævnet behandlede ikke klagepunkter vedrørende tankgårdens indretning eller tankens coating, da disse ikke direkte vedrørte spørgsmålet om godkendelsespligt for den konkrete renovering.

Vurdering af forøget forurening

Nævnet fandt, at renoveringen af tank 1303 ikke medfører forøget forurening i omgivelserne. Dette er i overensstemmelse med Miljøstyrelsens afgørelse om, at renoveringen ikke er godkendelsespligtig efter Miljøbeskyttelsesloven § 33, stk. 1. Nævnet lagde vægt på, at et dobbeltdæk flydetag ikke indebærer en forøget forurening sammenlignet med et enkeltdæk stålflydetag.

Nævnet henviste til, at etablering af dobbeltdæk flydetag med forsegling er i overensstemmelse med BAT (bedst tilgængelige teknik). Det fremgår af BAT 49, at det er BAT at anvende tanke med flydekuppel udstyret med højeffektive forseglinger for at reducere emissioner af VOC til luften. Desuden understøtter BREF referencedokumentet for raffinaderier, afsnit 4.21.6, brugen af flydetage med seal til VOC-reduktion.

Afgørelse om klagegebyr

Som følge af nævnets afgørelse tilbagebetales det indbetalte klagegebyr ikke, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 2.

Endelig afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Miljøstyrelsens afgørelse af 17. maj 2017 om, at renoveringen af tank 1303 ikke er godkendelsespligtig.