Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om miljøgodkendelse til knusning og sortering i Silkeborg

Sagen omhandler en klage over Silkeborg Kommunes tidsbegrænsede miljøgodkendelse af 5. juli 2016 til knusning af beton, tegl og træ samt sortering af ren jord iblandet brokker til en virksomhed i Sinding Grusgrav. En gruppe omboende påklagede afgørelsen til Natur- og Miljøklagenævnet (nu Miljø- og Fødevareklagenævnet) den 11. juli 2016, med henvisning til tidligere klageskrivelser og indsigelser.

Klagepunkter

Klagerne anførte, at aktiviteterne medførte betydelige gener for de omboende, herunder:

• Store støjgener, især efter kl. 16.00, og manglende kontrol med hastighedsbegrænsningen på 20 km/t for lastbiler.
• Trafikale gener med støv fra lastbiler og grus/sand på vejen, samt risiko for ulykker grundet høj hastighed og manglende værn.
• Negativ indvirkning på området og værditab for omkringliggende ejendomme.

Klagerne ønskede en afvikling af grusgraven frem for en udvidelse, i overensstemmelse med grusgravens tidsbegrænsede gravetilladelse.

Silkeborg Kommunes Miljøgodkendelse

Virksomheden ansøgte den 5. april 2016 om miljøgodkendelse til modtagelse, oplag, håndtering og knusning af ren beton, tegl og træ samt sortering af ren jord iblandet brokker. Silkeborg Kommune meddelte miljøgodkendelse den 5. juli 2016, tidsbegrænset til 5 år fra ibrugtagning af landzonetilladelsen. Godkendelsen er omfattet af Miljøbeskyttelseslovens kapitel 5 og er optaget på bilag 2 til Bekendtgørelse om godkendelse af listevirksomhed under listepunkt K 206 og K 212. Kommunen fastsatte vilkår i overensstemmelse med Bekendtgørelse om standardvilkår i godkendelse af listevirksomhed.

Kommunen vurderede, at de ansøgte aktiviteter kun ville medføre en begrænset forøgelse af til- og frakørsler og dermed ikke væsentlige gener. Driftstiderne for knusnings- og sorteringsaktiviteter blev fastsat til mandag-fredag kl. 7-17 og lørdag kl. 7-12. Levering og afhentning af materialer, herunder kørsel inden for virksomhedens område, måtte foregå mandag-fredag kl. 6-18 og lørdag kl. 7-12.

Støjgrænser og Støjrapport

Miljøgodkendelsen fastsatte støjgrænser baseret på en støjrapport af 9. maj 2016. Rapporten konkluderede, at støjgrænserne kunne overholdes i tidsrummet kl. 7.00-18.00, forudsat etablering af en støjskærm eller jordvold på mindst 2,5 m højde og en maksimal lastbilhastighed på 20 km/t. En ikke-signifikant overskridelse på 0,8 dB blev konstateret i tidsrummet kl. 6.00-7.00, primært fra afhentning af råstoffer og drift af gummihjulslæsser, ikke fra knusnings- og sorteringsaktiviteterne.

Område A: Tæt, lav boligbebyggelse. Område B: Opholdsarealer til boliger i landzone, højst 15 m fra boligen (undtaget boliger for ejere af råstofgraven).

Kommunens bemærkninger til klagen

Silkeborg Kommune fastholdt, at der ikke var miljømæssig begrundelse for at begrænse åbningstiderne, da støjgrænserne kunne overholdes. Kommunen bemærkede, at overholdelse af hastighedsgrænsen var en forudsætning, og at tilsyn med dette hørte under kommunens håndhævelseskompetence. Gener fra sand og grus på offentlig vej var ikke reguleret af standardvilkår, og spørgsmål om værn langs vejen var overgivet til relevant afdeling. Klagepunktet om værditab vedrørte regionens tilladelser.

Nye oplysninger

Virksomheden havde ikke udnyttet miljøgodkendelsen i afventning af nævnets afgørelse. Den omtalte støjvold var opført, og Silkeborg Kommune ville igangsætte en lovliggørende landzonetilladelse for denne, da Planklagenævnet havde stadfæstet landzonetilladelsen, men ophævet vilkår om driftstider og etablering af støjvold, idet støjvolden i sig selv krævede landzonetilladelse, jf. Planlovens § 35, stk. 1.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Silkeborg Kommunes afgørelse af 5. juli 2016 om tidsbegrænset miljøgodkendelse til knusning af beton, tegl og træ samt sortering af ren jord iblandet brokker. Nævnet foretog dog to ændringer i vilkårene.

Ændringer i Miljøgodkendelsen

Nævnet tilføjede et nyt vilkår og præciserede et eksisterende:

• Vilkår 2a: Afgørelsens ikrafttræden er betinget af, at kommunen forinden har truffet de nødvendige foranstaltninger med henblik på at sikre, at virksomheden har det nødvendige plangrundlag. Dette skyldes, at støjvolden, som er en forudsætning for overholdelse af støjgrænserne, kræver en landzonetilladelse, jf. Miljøbeskyttelseslovens § 4.
• Vilkår 5: Levering og afhentning af materialer, herunder kørsel inden for virksomhedens område, i tilknytning til knusnings- og sorteringsaktiviteterne, må kun foregå mandag til fredag kl. 7-18 (tidligere 6-18) og lørdag kl. 7-12, dog ikke helligdage. Knusnings- og sorteringsaktiviteterne selv fastholdes mandag til fredag kl. 7-17 og lørdag kl. 7-12.

Nævnets Begrundelse

Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af, at knusnings- og sorteringsaktiviteterne ikke ville give anledning til væsentlige miljømæssige gener fra til- og frakørsler, da forøgelsen var begrænset. Vedrørende støjgener vurderede nævnet, at virksomheden kan drives uden væsentlige støjgener, da de fastsatte støjgrænser i vilkår 18 er i overensstemmelse med støjvejledningens vejledende grænser, og støjrapporten dokumenterer overholdelse i driftstiden, forudsat etablering af støjvolden. Nævnet fandt ikke grundlag for at indskrænke driftstiden for knusnings- og sorteringsaktiviteterne yderligere, da støjgrænserne kan overholdes.

Præciseringen af vilkår 5 skyldes, at knusnings- og sorteringsaktiviteterne ikke giver anledning til til- og frakørsler før kl. 7.00, og selvom der var en ikke-signifikant overskridelse af støjgrænsen mellem kl. 6.00 og 7.00, skyldtes denne andre aktiviteter end knusning og sortering.

Nævnets Kompetence

Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærkede, at det ikke havde kompetence til at behandle klager over:

• Manglende overholdelse af hastighedsgrænsen på 20 km/t ved kørsel i grusgraven, da dette hører under Silkeborg Kommunes tilsyn, jf. Miljøbeskyttelseslovens § 68, stk. 1 og Miljøbeskyttelseslovens § 69, stk. 1. Afgørelser efter Miljøbeskyttelseslovens § 69, stk. 3 kan ikke påklages til anden administrativ myndighed.
• Trafikale forhold uden for virksomhedens område, da disse er reguleret af færdselslovgivningen og håndhæves af politiet.
• Spørgsmål om værdiforringelse af omkringliggende ejendomme, som skal afgøres af domstolene efter almindelige erstatningsretlige regler.

Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales som følge af afgørelsen, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Natur- og Miljøklagenævnet m.v. § 3, stk. 4.