Command Palette

Search for a command to run...

Stadfæstelse med ændringer af tillæg til miljøgodkendelse til udvidelse af slagtesvineproduktion

Dato

30. juni 2020

Nævn

Miljø- og Fødevareklagenævnet

Eksterne links

Læs hele sagen

Kategori

Husdyrbrugloven

Højdepunkt

Stadfæstelse med ændringer af tillæg til miljøgodkendelse til udvidelse af slagtesvineproduktion

Holbæk Kommune meddelte den 9. april 2018 tillæg 2 til en eksisterende miljøgodkendelse for udvidelse af en slagtesvineproduktion på [adresse1]. Udvidelsen indebærer en forøgelse fra 20.000 til 24.000 slagtesvin (30-120 kg), svarende til en stigning fra 547 til 763 dyreenheder (DE). Projektet omfatter en forlængelse af en eksisterende stald med 22,55 meter og etablering af skærmende beplantning.

For at opfylde BAT-krav til ammoniakemission forsures gyllen, og den separeres i en fiber- og væskefraktion. Ventilationsafkast forhøjes for at opfylde lugtgenekriterier, og effekten er beregnet via en OML-beregning. Kommunen vurderede, at husdyrbruget med de anførte tiltag og vilkår ikke ville medføre væsentlige påvirkninger af omgivelserne.

Klagepunkter

Afgørelsen blev påklaget af flere omboende den 7. maj 2018. Klagerne anførte navnlig:

  • Manglende efterlevelse af vilkår fra tidligere godkendelser.
  • At den intensive produktion burde reguleres som industrivirksomhed.
  • Væsentlige lugtgener, der kræver uvildige målinger frem for teoretiske beregninger.
  • For stor trafikbelastning i området.
  • Samdrift mellem [adresse1] og [adresse2] via en gylleledning, hvilket burde kræve en samlet miljøgodkendelse.
  • Utilstrækkelig håndtering af døde dyr (manglende overdækning og sjælden afhentning).
  • Utilstrækkelig undersøgelse af omkringliggende naturområder og deres kvælstofbelastning.
  • Beliggenhed i et område med særlige drikkevandsinteresser og nitratfølsomt område, som ikke var tilstrækkeligt hensyntaget.
  • Usikkerhed om beredskabsplan for svovlsyreanlægget og levering af tørstoffraktion til biogasanlæg.
  • Manglende tilsyn fra kommunens side med overproduktion og mangelfuld kontrol.

Holbæk Kommunes bemærkninger

Holbæk Kommune bemærkede, at klagepunkter om overholdelse af generelle regler og eksisterende vilkår er tilsynsspørgsmål, og at der ikke var fundet forhold, der forhindrede tillæg til miljøgodkendelsen. Kommunen fastholdt, at ansøgningen var behandlet efter husdyrbrugloven, og at modelberegninger for lugtgener var udarbejdet i overensstemmelse med lovgivningen. Kommunen fastholdt også, at de to ejendomme ikke skulle godkendes samlet, da rørforbindelsen ikke i sig selv medfører, at der er tale om ét teknisk anlæg. Vedrørende døde dyr bemærkede kommunen, at forholdet administreres af anden myndighed. Kommunen havde besigtiget en mose/sø nær ejendommen og vurderet dens tålegrænse for kvælstof til 20-25 kg N/ha/år, hvilket ikke overskrides.

Nye oplysninger under sagsbehandlingen

Under sagens behandling anmodede Miljø- og Fødevareklagenævnet om yderligere oplysninger om gylleforsuringsanlægget, da "Infarm staldforsuring" var taget af Miljøstyrelsens teknologiliste. Holbæk Kommune oplyste, at anlægget nu serviceres af JH Agro, og at projektet var gennemført.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Holbæk Kommunes afgørelse af 9. april 2018 om tillæg 2 til miljøgodkendelse for udvidelse af slagtesvineproduktionen, dog med visse ændringer i vilkårene. Afgørelsen er truffet efter Husdyrbrugloven § 12, jf. Husdyrbrugloven § 76, stk. 1. Sagen er behandlet efter de hidtil gældende regler, da ansøgningen blev indsendt før 1. august 2017. Nævnet har prøvet sagen i henhold til Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1 og Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 2.

Ændringer i vilkår

Nævnet ændrede følgende vilkår:

  • Vilkår 12: Den samlede produktion må ikke overstige 24.000 slagtesvin (30-120 kg) på årsplan. Vægt af dyr på stald må ikke overstige 75.000 kg i Slagtesvinestald 1, 300.000 kg i Ny slagtesvinestald og 75.000 kg i Tilbygning.
  • Vilkår 22: Antal og placering af ventilationsafkast skal være som angivet på oversigtkort i bilag 6. Alle ventilationsafkast skal have en indre diameter på 0,81 meter. Højde på ventilationsafkast skal være 12 meter på Tilbygning og Ny slagtesvinestald og 7,3 meter på Slagtesvinestald 1.
  • Vilkår 23 (nyt): Højden på Slagtesvinestald 1 skal være 7,0 meter og højden på Ny slagtesvinestald og Tilbygning skal være 9,0 meter.
  • Vilkår 31: Transport med husdyrgødning til og fra ejendommen må som udgangspunkt kun ske hverdage i tidsrummet 8.00 til 18.00, såfremt husdyrgødningen ikke transporteres i lastvogn.

Tillægget bortfalder, hvis det ikke er udnyttet senest 6 år efter afgørelsen, jf. Bekendtgørelse om godkendelse og tilladelse m.v. af husdyrbrug § 53, stk. 2, jf. Husdyrbrugloven § 59 a, stk. 3.

Nævnets vurdering af klagepunkter

Samdrift

Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af, at de to ejendomme ([adresse1] og [adresse2]) skulle betragtes som adskilte i godkendelsesmæssig sammenhæng. Dette skyldes afstanden på ca. 950 meter og manglen på teknisk forbindelse ud over en rørforbindelse mellem gylletankene, hvilket ikke i sig selv gør dem til ét anlæg, jf. Husdyrbrugloven § 13.

BAT Ammoniak

Nævnet konstaterede, at det anvendte gylleforsuringsanlæg "Infarm staldforsuring" var taget af Miljøstyrelsens teknologiliste. Derfor skulle beregningen af ammoniakemissionen tage udgangspunkt i en effekt på 0 % for den ansøgte udvidelse. Nævnet genberegnede den vejledende emissionsgrænseværdi for anlægget til maksimalt 6.343 kg N/år. Den samlede ammoniakemission fra anlægget blev beregnet til 4.367 kg N/år, hvilket overholder BAT-kravet i Husdyrbrugloven § 19. Det generelle ammoniakreduktionskrav blev også fundet overholdt med 5.230 kg N/år.

Naturpåvirkning og Bilag IV-arter

Nævnet genberegnede ammoniakdepositionen til omkringliggende naturtyper:

Særlige drikkevandsinteresser og NFI-område

Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af, at anlægget kan placeres i et område med særlige drikkevandsinteresser (OSD) og nitratfølsomt indvindingsområde (NFI) uden uforenelig påvirkning, jf. Husdyrbrugloven § 19 og Husdyrbrugloven § 23, stk. 1, nr. 2. Afstandskravene til vandforsyningsanlæg i Husdyrbrugloven § 8, stk. 1, nr. 1 og Husdyrbrugloven § 8, stk. 1, nr. 2 var opfyldt.

Lugt

Nævnet konstaterede, at geneafstanden beregnet efter FMK-modellen (260 meter) var længere end den faktiske afstand (251 meter). Da der var tale om meget afvigende ventilationsforhold (skorstenshøjde øget fra 6 til 12 meter, bygningshøjde fra 6 til 9 meter), kunne en konkret OML-beregning erstatte FMK-modellen, jf. Bekendtgørelse om godkendelse og tilladelse m.v. af husdyrbrug § 11, stk. 1 og Bekendtgørelse om godkendelse og tilladelse m.v. af husdyrbrug bilag 3, afsnit B. OML-beregningen dokumenterede, at beskyttelsesniveauet for lugt var overholdt.

Transport og trafik

Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af transportgener, jf. Bekendtgørelse om godkendelse og tilladelse m.v. af husdyrbrug § 9, stk. 2 og Bekendtgørelse om godkendelse og tilladelse m.v. af husdyrbrug § 6, stk. 2. Nævnet bemærkede, at regulering af trafik på offentlig vej falder uden for husdyrbrugloven.

Håndtering af døde dyr

Nævnet fandt ikke anledning til at tilsidesætte kommunens vurdering af, at eksisterende foranstaltninger var tilstrækkelige, jf. Bekendtgørelse om godkendelse og tilladelse m.v. af husdyrbrug § 6, stk. 2 og Bekendtgørelse om godkendelse og tilladelse m.v. af husdyrbrug § 13, stk. 1, nr. 10. Opbevaring af døde produktionsdyr er reguleret i Bekendtgørelse om opbevaring m.m. af døde produktionsdyr.

Gebyr

Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 2, nr. 1.

Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Husdyrbrugloven § 90. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.

Lignende afgørelser