Ophævelse af påbud om undersøgelse af jordforurening forårsaget af hærværk

Sagen omhandler et påbud fra Slagelse Kommune til en virksomhed om at undersøge en jordforurening. Forureningen stammede fra et spild af diesel- og hydraulikolie fra en af virksomhedens lastbiler, der var parkeret på en lejet ejendom. Spildet skete som følge af hærværk, hvor der blev boret hul i lastbilens tanke i forbindelse med et tyveriforsøg.

Virksomheden klagede over påbuddet og anførte, at de ikke kunne anses som forurener, og at der var tale om hærværk. Under sagens behandling bekræftede politiet, at hændelsen blev efterforsket som hærværk og forsøg på tyveri, og at en mistænkt var meddelt tiltalefrafald, hvilket indikerer, at politiet anså den pågældende for skyldig.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede Slagelse Kommunes påbud om undersøgelse af jordforureningen.

Forureneransvar

Nævnet fastslog indledningsvist, at virksomheden er at anse som forurener i henhold til Jordforureningslovens § 41, stk. 3, nr. 1, da forureningen stammede fra en lastbil (et mobilt anlæg), som virksomheden anvendte i erhvervsmæssigt øjemed. Ansvaret som forurener er i denne sammenhæng objektivt og ikke afhængigt af, om virksomheden har handlet uforsvarligt.

Undtagelse for hærværk og proportionalitetsprincippet

Nævnet lagde afgørende vægt på, at forureningen var forårsaget af hærværk, hvilket blev underbygget af politiets oplysninger. Ifølge Jordforureningslovens § 41, stk. 2, kan der ikke meddeles påbud om oprensning, når en forurening skyldes hærværk, medmindre forureneren har handlet uforsvarligt. Der var ingen oplysninger i sagen, der tydede på uforsvarlig adfærd fra virksomhedens side.

På denne baggrund fandt nævnet, at det ville være i strid med det forvaltningsretlige proportionalitetsprincip at udstede et påbud om undersøgelse efter Jordforureningslovens § 40. Begrundelsen var, at det på forhånd kunne udelukkes, at der efterfølgende kunne meddeles et påbud om oprensning. Da et oprensningspåbud var udelukket på grund af hærværksbestemmelsen, var undersøgelsespåbuddet uberettiget. Nævnet ophævede derfor kommunens afgørelse og besluttede, at det indbetalte klagegebyr skulle tilbagebetales.