Tilladelse til kvæghold ophævet og hjemvist grundet mangelfuld begrundelse for dispensation fra afstandskrav

Favrskov Kommune meddelte den 30. oktober 2017 tilladelse til etablering af et kvæghold på en ejendom i Favrskov Kommune. Tilladelsen, der blev meddelt i henhold til Husdyrbrugloven § 10, omhandlede en økologisk studeproduktion i eksisterende bygninger, som skulle ombygges til dybstrøelsesstalde. Studene skulle være udegående i minimum seks måneder om året og i vinterperioden placeres i de vestligste stalde på ejendommen. Husdyrgødningen skulle opbevares i stalden og bortkøres til planteavlere.

Klagepunkter fra naboer

Tre matrikulære naboer påklagede afgørelsen den 24. november 2017. Klagerne anførte, at det var uklart, hvem der var den reelle ansøger og modtager af tilladelsen, og at tilladelsen var meddelt på et forkert lovgrundlag, idet den burde have været behandlet efter den nye husdyrbruglovs § 16b.

Klagerne fremhævede desuden, at afstandskrav til nabobeboelse og naboskel ikke var overholdt, især i forhold til ejendommene [adresse3] og [adresse4], da produktionen potentielt kunne finde sted i de østligste stalde. De mente, at husdyrproduktionen ville medføre øget forurening i form af lugt, fluer og støj, især da bygningerne havde stået tomme i lang tid og var utidssvarende. Derudover blev det anført, at kommunen ikke havde taget stilling til Husdyrbrugloven § 16c, da ansøger også drev husdyrproduktion på en anden ejendom.

Nye oplysninger og kommunens bemærkninger

Under sagens behandling oplyste klagerne, at håndteringen af husdyrgødning ikke skete i overensstemmelse med tilladelsen, og at der var betydelige lugt- og fluegener. De nævnte også støjgener fra maskinkørsel om aftenen og natten. Senere blev det oplyst, at en ydervæg i staldanlægget var revet ned i strid med tilladelsen, hvilket forøgede støj- og lugtgenerne.

Favrskov Kommune bemærkede, at tilladelsen fulgte ejendommen og ikke var personlig. Kommunen fastholdt, at ansøgningen var indsendt den 28. juli 2017 og derfor skulle behandles efter den tidligere Husdyrbrugloven § 10 i henhold til overgangsreglerne. Kommunen vurderede, at afstandskravene til nabobeboelse var overholdt, da studene skulle placeres i de vestligste stalde. Selvom afstandskravet til naboskel ikke var overholdt ved [adresse2], mente kommunen, at der kunne dispenseres fra Husdyrbrugloven § 9, stk. 3, da skellet grænsede op til dyrkede marker, og der ikke blev etableret nye bygninger. Kommunen havde ikke taget stilling til Husdyrbrugloven § 16c, da sagen blev behandlet efter den tidligere lov.

Miljø- og Fødevareklagenævnet begrænsede sin prøvelse til spørgsmålet om overholdelse af afstandskrav til naboskel og fandt anledning til at anføre et enkelt forhold vedrørende støj, som Favrskov Kommune skulle tage i betragtning ved en fornyet behandling af sagen. Nævnet bemærkede, at tilsynsspørgsmål ikke kan påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet, jf. Husdyrbrugloven § 48, stk. 2.

Lovgrundlag og overgangsregler

Nævnet fastslog, at sagen skulle behandles efter Husdyrbrugloven (lovbekendtgørelse nr. 442 af 13. maj 2016) og Bekendtgørelse om tilladelse og godkendelse m.v. af husdyrbrug (bekendtgørelse nr. 211 af 28. februar 2017) i henhold til overgangsbestemmelserne i ændringslovens § 10, stk. 9 og 17, da ansøgningen blev indsendt før den 1. august 2017 og ikke var færdigbehandlet.

Afstandskrav og dispensation

Nævnet konstaterede, at projektet med ombygning og ændret anvendelse af eksisterende bygninger til stalde måtte sidestilles med en etablering, hvorfor afstandskravene i Husdyrbrugloven § 8, stk. 1, nr. 7 fandt anvendelse. Det blev konstateret, at afstandskravet på 30 meter til naboskel ikke var overholdt i forhold til hverken [adresse2] (ca. 12 meter) eller [adresse6] (ca. 16 meter).

Favrskov Kommune havde meddelt dispensation i forhold til [adresse2], men havde ikke forholdt sig til den manglende overholdelse af afstandskravet i forhold til [adresse6]. Dette blev anset for en væsentlig retlig mangel. Desuden fandt nævnet, at den meddelte dispensation i forhold til [adresse2] var behæftet med en væsentlig retlig mangel, idet den ikke indeholdt en nærmere begrundelse for, hvorfor en alternativ placering ikke var mulig, herunder en beskrivelse af overvejede alternativer.

Afgørelse

På baggrund af de væsentlige retlige mangler vedrørende afstandskravene og dispensationen, ophævede Miljø- og Fødevareklagenævnet Favrskov Kommunes afgørelse af 30. oktober 2017 om tilladelse til etablering af kvæghold på [adresse1]. Sagen blev hjemvist til fornyet behandling i kommunen med virkning fra 1 år fra nævnets afgørelse. Nævnet bemærkede desuden, at kommunen i forbindelse med den fornyede behandling skulle vurdere behovet for et støjvilkår i henhold til Husdyrbrugloven § 19, nr. 2 og Husdyrbrugloven § 27, stk. 1, nr. 1. Det indbetalte klagegebyr blev tilbagebetalt i henhold til Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 2, nr. 1.