Afgørelse om ophævelse af suspension af tilsagn om tilskud til skolefrugtordning

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en sag om Landbrugsstyrelsens afgørelse af 2. juli 2018, der meddelte afslag på tilsagn og suspension under skoleordningen for frugt, grønt og mælk for perioden 2018-2019. Afgørelsen var truffet med henvisning til, at klager angiveligt havde afgivet urigtige oplysninger ved at ændre datoen på en fremsendelsesmail fra Landbrugsstyrelsen.

Sagens forhistorie og Landbrugsstyrelsens afgørelse

Sagen udsprang af en tidligere afgørelse fra Landbrugsstyrelsen den 27. marts 2018 om udbetaling af tilskud til klagers skolefrugtordning, hvor klager modtog et mindre beløb end ansøgt. Klager påklagede denne afgørelse den 25. april 2018, angiveligt efter at have ændret datoen på styrelsens fremsendelsesmail fra den 27. marts til den 28. marts 2018 for at få klagen til at fremstå rettidig.

Landbrugsstyrelsen begrundede sin afgørelse af 2. juli 2018 med, at klager ikke opfyldte forpligtelserne i ordningen og henviste til Bekendtgørelse om tilskud til frugt, grønt, mælk og visse mejeriprodukter til uddeling på skoler og dagtilbud mv. § 7, stk. 2, nr. 4 samt Kommissionens Delegerede Forordning (EU) 2017/40 artikel 7, stk. 1. Styrelsen mente, at datoændringen var et forsøg på uberettiget at opnå rekursbehandling og yderligere tilskud.

Klagerens anbringender

Klager påklagede afgørelsen den 10. juli 2018 med følgende hovedpunkter:

• Afgørelsen var ugyldig på grund af manglende partshøring.
• Afgørelsen var forkert og uden hjemmel, da den var baseret på forkert og udokumenteret faktum.
• Klagen ønskedes tillagt opsættende virkning.

Klager bestred at have ændret mailen og anførte, at det måtte skyldes en teknisk fejl. Klager argumenterede desuden for, at en yderligere udbetaling ikke nødvendigvis ville være uberettiget, da Landbrugsstyrelsen ofte træffer afgørelse om yderligere udbetalinger efter modtagelse af klager med supplerende dokumentation.

Landbrugsstyrelsens bemærkninger til klagen

Landbrugsstyrelsen afviste at tillægge klagen opsættende virkning, da det ville gøre suspensionen illusorisk og medføre risiko for tilbagebetaling af tilskud. Styrelsen fastholdt, at der ikke var pligt til partshøring, da de oplysninger, afgørelsen byggede på, var indsendt af klager selv. Styrelsen oplyste desuden, at sagen var oversendt til politimæssig efterforskning den 12. juli 2018, og at de af efterforskningsmæssige grunde normalt ikke drøfter sager, der er politianmeldt. Styrelsen fastholdt, at datoændringen var dokumenteret og udgjorde en tilsidesættelse af klagers forpligtelser.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet sagen med fokus på, om Landbrugsstyrelsens afgørelse opfyldte forvaltningsrettens hjemmelskrav, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11.

Nævnets vurdering af hjemmelsgrundlaget

Nævnet fandt, at Landbrugsstyrelsen ikke havde hjemmel i Kommissionens Delegerede Forordning (EU) 2017/40 artikel 7, stk. 1, til at suspendere klagers godkendelse efter skoleordningen. Nævnet lagde vægt på, at den påståede datoændring alene vedrørte behandlingen af en klagesag og ikke forpligtelser i medfør af skoleordningen eller betingelser for godkendelse af støtteansøgere, som beskrevet i Kommissionens Delegerede Forordning (EU) 2017/40 artikel 6 eller Bekendtgørelse om tilskud til frugt, grønt, mælk og visse mejeriprodukter til uddeling på skoler og dagtilbud mv. § 11.

Nævnet vurderede desuden, at Bekendtgørelse om tilskud til frugt, grønt, mælk og visse mejeriprodukter til uddeling på skoler og dagtilbud mv. § 7, stk. 2, nr. 4 heller ikke kunne danne baggrund for at suspendere klagers godkendelse, da denne bestemmelse vedrører helt eller delvist afslag på støtteansøgninger, ikke suspension.

Afgørelse

På baggrund af den manglende hjemmel ophævede Miljø- og Fødevareklagenævnet Landbrugsstyrelsens afgørelse af 2. juli 2018 om afslag på tilsagn og suspension under skoleordning for frugt, grønt og mælk 2018-2019. Sagen blev hjemvist til fornyet behandling i Landbrugsstyrelsen. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17.