Ophævelse og hjemvisning af indskærpelse vedrørende egenkontrol af temperaturmåleudstyr

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage fra en virksomhed i Hjørring Kommune vedrørende en indskærpelse fra Fødevarestyrelsen. Indskærpelsen, dateret 10. februar 2017, omhandlede manglende verifikation af kritisk måleudstyr som en del af virksomhedens egenkontrol. Fødevarestyrelsen konstaterede under et kontrolbesøg, at virksomheden ikke gennemførte kontrol af temperaturfølere i overensstemmelse med egenkontrolprogrammet, hvilket medførte en gebyrbelagt opfølgende kontrol.

Virksomhedens klage og argumenter

Virksomheden påklagede indskærpelsen den 7. marts 2017 og anførte, at egenkontrolprogrammet var udarbejdet i samarbejde med en tidligere tilsynsførende, og at der ikke var sket en korrekt overlevering mellem tilsynsførende. Virksomheden forklarede, at deres mælkepasteur var udstyret med en PR-1000 føler med to temperaturfølere, der overvågede hinanden, og at flødepasteuren havde en PT-100 føler, som dagligt blev kontrolleret. De oplyste desuden, at verifikationskontrol af temperaturfølere og manometre var under udarbejdelse, og at referenceudstyr var til kalibrering hos en ekstern leverandør efter aftale med den tidligere tilsynsførende.

Fødevarestyrelsens bemærkninger

Fødevarestyrelsen fastholdt, at indskærpelsen var givet i medfør af Hygiejneforordningen artikel 5, stk. 2, litra f, da virksomheden ikke havde verificeret, at temperaturfølerne målte korrekt, selvom overvågning af pasteuriseringstemperaturer var udpeget som et kritisk kontrolpunkt. Styrelsen bemærkede, at selvom PR-1000 føleren havde to følere, ville de sjældent vise fejl samtidigt, og at PT-100 føleren skulle kontrolleres regelmæssigt mod en kalibreret testføler. Fødevarestyrelsen oplyste, at virksomheden telefonisk havde erkendt, at procedurer for verifikation var under udarbejdelse, og at kontrol fremover ville blive udført af en ekstern leverandør.

Nævnets anmodning om yderligere oplysninger

Miljø- og Fødevareklagenævnet anmodede Fødevarestyrelsen om en uddybende beskrivelse af de konstaterede forhold, den præcise overtrædelse, og sammenhængen med egenkontrolprogrammet. Nævnet bad også om en begrundelse for anvendelsen af Hygiejneforordningen artikel 5, stk. 2, litra f, som hjemmel. Fødevarestyrelsen svarede, at kravet til testning/verifikation findes i den nævnte bestemmelse, og at virksomheden ikke kunne fremvise dokumentation for, at denne verifikation af det kritiske kontrolpunkt pasteurisering blev gennemført. Styrelsen oplyste desuden, at de ikke var i besiddelse af virksomhedens egenkontrolprogram.

Miljø- og Fødevareklagenævnet begrænsede sin prøvelse til at behandle hjemlen for indskærpelsen kontra de konstaterede forhold og indskærpelsens ordlyd, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1. Nævnet fandt ikke anledning til at tage stilling til sagens øvrige klagepunkter, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 2.

Nævnets vurdering af hjemmel og ordlyd

Nævnet bemærkede, at ledere af fødevarevirksomheder skal indføre, iværksætte og følge procedurer baseret på HACCP-principperne, jf. Hygiejneforordningen artikel 5, stk. 1. Disse principper omfatter fastsættelse af procedurer for regelmæssigt at kontrollere, at overvågningsprocedurerne på kritiske kontrolpunkter fungerer effektivt, jf. Hygiejneforordningen artikel 5, stk. 2, litra f.

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at der var uoverensstemmelse mellem de konstaterede forhold, indskærpelsens ordlyd og den hjemmel, som Fødevarestyrelsen havde angivet for indskærpelsen. Nævnet lagde vægt på, at kontrolrapporten angav, at klager ikke havde gennemført kontrol af temperaturfølere som fastsat i egenkontrolprogrammet, hvilket ikke stemmer overens med ordlyden af Hygiejneforordningen artikel 5, stk. 2, litra f. Denne bestemmelse omhandler fastsættelse af procedurer for regelmæssigt at kontrollere, at de allerede fastlagte procedurer og gennemførte overvågningsprocedurer af de kritiske kontrolpunkter fungerer effektivt. Nævnet bemærkede endvidere, at indskærpelsens ordlyd ikke afspejlede indholdet i den bestemmelse, som Fødevarestyrelsen havde angivet som hjemmel for indskærpelsen.

Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede Fødevarestyrelsens indskærpelse af 10. februar 2017 om, at der som en del af virksomhedens egenkontrol skal ske verifikation af, at kritisk måleudstyr er retvisende. Sagen blev hjemvist til fornyet behandling hos Fødevarestyrelsen. Ved den fornyede behandling skal Fødevarestyrelsen sikre, at indskærpelsens ordlyd og den angivne hjemmel stemmer indholdsmæssigt overens med de konstaterede forhold og den overtrædelse, de anses for at udgøre. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17.