Landbrugsstøtte – Støttenedsættelse efter overtrædelse af krydsoverensstemmelseskrav – Manglende hjemmel for sanktion

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en sag om støttenedsættelse på 4 % for 2017, som Landbrugsstyrelsen havde pålagt en landbruger. Nedsættelsen skyldtes overtrædelser af flere krydsoverensstemmelseskrav, herunder krav 2.2, delkrav 1a og 2, krav 2.3, delkrav 1, samt krav 3.2, delkrav 3, vedrørende bedrifter på to adresser.

Landbrugsstyrelsen registrerede ved et kontrolbesøg den 28. marts 2017 flere mangler. Disse omfattede manglende ajourføring af kvæg i CHR-registret (fødsler og flytninger), manglende ajourføring i besætningsregistret (fødsler og flytninger), en uregistreret kvægbesætning med 53 dyr, samt manglende tilsyn og passende behandling af et sygt dyr. Landbrugsstyrelsen henviste til Bekendtgørelse om krydsoverensstemmelse § 4, stk. 2 som hjemmel for støttenedsættelsen.

Klagerens anbringender

Landbrugeren påklagede afgørelsen den 31. december 2017 og anførte, at myndighederne havde godkendt samdrift. Klageren forklarede, at vedkommende troede, at en telefonisk besked fra Fødevarestyrelsen om ophør af et CHR-nummer var udtryk for, at samdriften var godkendt. Klageren erkendte at have overset den syge kalv, men mente, at der burde være plads til en enkelt fejl. Vedrørende omfanget af fejl i registreringen af dyr, anførte klageren, at de uregistrerede dyr var flyttet til egen bedrift, hvor samdrift var forventet, og at der ikke var tale om sjusk.

Landbrugsstyrelsens bemærkninger

Landbrugsstyrelsen oplyste, at klageren ikke opfyldte samtlige fire betingelser for at opnå samdrift, da der fandtes en svinebesætning med en anden ejer på bedriften. Styrelsen anførte, at Fødevarestyrelsen telefonisk havde informeret klageren den 9. juni 2016 om, at samdrift ikke kunne registreres, da betingelserne ikke var opfyldt. Styrelsen havde desuden indhentet oplysninger fra Fødevarestyrelsen om klagers ansøgning om samdrift og opfølgning herpå.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter Bekendtgørelse om krydsoverensstemmelse § 3 og Bekendtgørelse om krydsoverensstemmelse § 4, stk. 2, jf. bilag 1, punkt 2.3, samt Landbrugsstøtteloven § 22 b og Lov om Landdistriktsfonden § 11 a. Nævnet har begrænset sin prøvelse til spørgsmålet om den EU-retlige hjemmel for krydsoverensstemmelseskrav 2.3, delkrav 1, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1 og Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 2.

Manglende hjemmel for støttenedsættelse

Nævnet fandt, at der ikke er hjemmel til at nedsætte landbrugsstøtten som følge af manglende overholdelse af Bekendtgørelse om registrering af besætninger i CHR § 5. Dette skyldes, at bestemmelsen ikke er omfattet af reglerne om krydsoverensstemmelse i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1306/2013, jf. artikel 93, stk. 1, og bilag II. Nævnet vurderede, at ordlyden i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1306/2013 artikel 93, stk. 2, betyder, at det er den gældende version af forordningen, der skal anvendes ved støttenedsættelse.

Nævnet konstaterede, at Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1760/2000 artikel 7, som er henvist til i KO-bekendtgørelsens bilag 1, punkt 2.3, ikke indeholder et krav om registrering af besætningen. Derfor kan denne bestemmelse ikke danne hjemmel for en krydsoverensstemmelsessanktion ved manglende registrering af besætningen i CHR. Dette betyder, at der uanset Bekendtgørelse om registrering af besætninger i CHR § 5 ikke er hjemmel til at nedsætte støtten som følge af manglende registrering af besætningen i CHR. Nævnet understregede dog, at Bekendtgørelse om registrering af besætninger i CHR § 5 uændret skal overholdes af landbrugere, men at sanktionen ikke er hjemlet.

Yderligere bemærkninger til Landbrugsstyrelsen

Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærkede desuden, at Landbrugsstyrelsen ved en fornyet behandling af sagen skal forholde sig til flere punkter:

• Angivelse af hjemmel for sanktionering af krydsoverensstemmelseskrav 2.2 og 3.2.
• Betydningen af, at Landbrugsstyrelsen har indhentet dokumenter vedrørende ansøgningsforløbet for samdrift, og sikre tilstrækkelig partshøring af klageren.
• Betydningen af, at Fødevarestyrelsen ikke har besvaret ansøgningen om samdrift med en afgørelse.
• Fastsættelse af karakteren for omfang i overensstemmelse med nævnets praksis, hvor kun manglende overholdelse af krydsoverensstemmelseskrav 2.2 kan indgå.
• Spørgsmålet om en studentermedhjælpers bemyndigelse til at underskrive afgørelsen.
• En klar forklaring i selve afgørelsen af, hvordan den samlede nedsættelsesprocent er beregnet, og angivelse af hjemmel herfor.

Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Landbrugsstyrelsens afgørelse af 18. december 2017 og hjemviser sagen til fornyet behandling i Landbrugsstyrelsen. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.