Command Palette

Search for a command to run...

Stadfæstelse af afgørelse om bortfald af tilsagn om tilskud til pleje af græs- og naturarealer

En landbruger modtog i 2016 to tilsagn vedrørende samme markareal: et 5-årigt tilsagn om tilskud til pleje af græs- og naturarealer (0,70 ha) med krav om slæt, og et 20-årigt tilsagn om tilskud til fastholdelse af vådområder (0,66 ha). Tilsagnet om vådområder blev etableret i 2015.

I september 2017 oplyste landbrugeren Landbrugsstyrelsen, at marken havde stået under vand siden vådområdet blev etableret, og at det ikke var muligt at tage slæt på arealet. Landbrugeren anførte, at dette skyldtes en ekstraordinær høj vandstand, og at Naturstyrelsen tidligere havde tilkendegivet, at tilskud til pleje af græs- og naturarealer fortsat kunne opnås.

Landbrugsstyrelsens afgørelser

Landbrugsstyrelsen traf den 17. november 2017 afgørelse om bortfald af tilsagnet om tilskud til pleje af græs- og naturarealer for 0,70 ha af marken. Begrundelsen var, at landbrugeren ikke kunne overholde forpligtelsen til at tage slæt, da marken havde stået under vand, og der var tinglyst en varig vådområdeservitut på ejendommen. Styrelsen henviste til Bekendtgørelse om tilskud til pleje af græs- og naturarealer § 27 og Bekendtgørelse om tilskud til pleje af græs- og naturarealer § 28, stk. 2, nr. 2.

Landbrugeren påklagede denne afgørelse den 19. november 2017, idet han fastholdt, at Naturstyrelsens tilsagn om fortsat tilskud var en forudsætning for hans accept af vådområdeprojektet.

Den 2. marts 2018 traf Landbrugsstyrelsen en ny afgørelse, der erstattede den tidligere, da de oprindelige hjemler var forkerte. Den nye afgørelse stadfæstede bortfaldet af tilsagnet om tilskud til pleje af græs- og naturarealer for 0,70 ha. Styrelsen henviste nu til Bekendtgørelse om tilskud til pleje af græs- og naturarealer § 28, stk. 2, nr. 1 og Bekendtgørelse om tilskud til pleje af græs- og naturarealer § 14, stk. 1, nr. 2. Begrundelsen var fortsat, at landbrugeren ikke kunne overholde forpligtelsen til at tage mindst ét slæt i perioden 21. juni til 15. september, jf. Bekendtgørelse om tilskud til pleje af græs- og naturarealer § 11, stk. 1. Landbrugsstyrelsen bemærkede, at Naturstyrelsens tilkendegivelse ikke ændrede på kravet om overholdelse af betingelserne for begge tilsagn.

Landbrugsstyrelsen oversendte klagesagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 22. marts 2018, hvor de fastholdt, at landbrugeren ikke kunne overholde sin forpligtelse til at tage slæt, og at der ikke var tale om force majeure.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Landbrugsstyrelsens afgørelse af 2. marts 2018 om bortfald af tilsagn om tilskud til pleje af græs- og naturarealer.

Nævnets begrundelse

Nævnet lagde til grund, at Landbrugsstyrelsen kan lade tilsagn om tilskud bortfalde, hvis tilsagnsforpligtelser er overtrådt, jf. Bekendtgørelse om tilskud til pleje af græs- og naturarealer § 28, stk. 2, nr. 1. Det blev vægtlagt, at landbrugeren ikke havde overholdt sin forpligtelse til at tage mindst ét slæt på marken i 2017 inden for den fastsatte periode, jf. Bekendtgørelse om tilskud til pleje af græs- og naturarealer § 14, stk. 1, nr. 2. Landbrugeren havde desuden tilkendegivet, at han ikke forventede at kunne tage slæt på arealet, så længe vådområdet eksisterede, og marken havde ifølge landbrugeren stået under vand siden vådområdets etablering.

Nævnet fandt på denne baggrund ikke grundlag for at tilsidesætte Landbrugsstyrelsens vurdering af, at tilsagnet skulle bortfalde.

Berettiget forventning

Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærkede, at landbrugerens anbringende om, at Naturstyrelsen havde tilkendegivet, at han fortsat kunne modtage tilskud, ikke kunne føre til et andet resultat. Der kan ikke opnås berettigede forventninger om støtte ved udtalelser fra en anden myndighed end den, der er myndighed for det pågældende område, dvs. Landbrugsstyrelsen for landbrugsstøtte. En tilsagnshaver kan kun modtage tilskud, såfremt alle betingelser for tilsagnet er overholdt.

Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.

Lignende afgørelser