Klage over bortfald af tilsagn om tilskud til investering

Sagen omhandler en klage over Landbrugsstyrelsens afgørelse om bortfald af tilsagn om tilskud til et projekt vedrørende "Gyllekøling, overdækning i klimastald og opsætning foderautomater" under ordningen miljøteknologi 2014. Den oprindelige ansøgning blev indsendt den 22. september 2014, og tilsagn om tilskud på 209.108,40 kr. blev meddelt den 18. december 2014 af NaturErhvervstyrelsen (nu Landbrugsstyrelsen) i medfør af Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i grønne processer og teknologier i den primære jordbrugsproduktion. Vilkårene for tilsagnet fastslog, at projektet skulle gennemføres i overensstemmelse med tilsagnet og projektbeskrivelsen. Projektet blev senere overdraget til klager den 20. juli 2016. Klager anmodede om slutudbetaling den 23. november 2016. Landbrugsstyrelsen foretog en fysisk kontrol den 9. januar 2017, hvor der blev konstateret afvigelser fra projektbeskrivelsen. For gyllekølingen var der ikke tilsluttet en varmepumpe, og for den intelligente overdækning var der ikke opsat varmelamper som beskrevet; i stedet var der installeret varmeslanger i gulvet under overdækningen, som klager senere præciserede var isolerende staldmåtter tilsluttet staldens varmeforsyning. Klager anførte i sit høringssvar, at den opnåede energibesparelse med staldmåtterne var bedre og mere effektiv end med varmelamperne, og at udeladelsen af e-heat lamper ikke udgjorde en fravigelse fra projektbeskrivelsen. Landbrugsstyrelsen traf den 14. marts 2017 afgørelse om bortfald af dele af tilsagnet og sanktion, idet de henviste til Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i udvalgte grønne processer og teknologier i den primære jordbrugsproduktion § 22, nr. 4 og Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 809/2014 artikel 63. Styrelsen vurderede, at projektet ikke var gennemført i overensstemmelse med tilsagnet, og at ændringen fra varmelamper til staldmåtter var en væsentlig ændring, der krævede en ansøgning om projektændring i henhold til Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i grønne processer og teknologier i den primære jordbrugsproduktion § 14.

Miljø- og Fødevareklagenævnet gav ikke medhold i klagen over Landbrugsstyrelsens afgørelse om bortfald af tilsagn om tilskud. Nævnet begrænsede sin prøvelse til to hovedforhold i henhold til Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1:

Landbrugsstyrelsens begrundelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at Landbrugsstyrelsens afgørelse af 14. marts 2017 ikke opfyldte kravene til begrundelse i Forvaltningsloven § 22 og Forvaltningsloven § 24, stk. 1. Styrelsen havde henvist til en forkert hjemmel (Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i udvalgte grønne processer og teknologier i den primære jordbrugsproduktion § 22, nr. 4) i stedet for den korrekte (Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i grønne processer og teknologier i den primære jordbrugsproduktion § 21, nr. 4), jf. overgangsbestemmelsen i Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i udvalgte grønne processer og teknologier i den primære jordbrugsproduktion § 25, stk. 2. Nævnet vurderede dog, at denne mangel ikke var konkret væsentlig for sagen, da afgørelsens resultat ikke var påvirket, og de to bestemmelser om bortfald af tilsagn var enslydende.

Bortfald af tilskud til intelligent overdækning

Nævnet fandt, at tilsagnet om tilskud til investering i intelligent overdækning bortfaldt. Dette skyldtes, at projektet ikke var gennemført i overensstemmelse med tilsagnet og projektbeskrivelsen, som krævet i vilkårene for tilsagnet og Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i grønne processer og teknologier i den primære jordbrugsproduktion § 21, nr. 4. Projektbeskrivelsen specificerede varmetilførsel via varmelamper, men klager havde i stedet installeret isolerende staldmåtter. Nævnet vurderede, at denne ændring var så væsentlig, at klager skulle have søgt om projektændring. Det forhold, at den nye løsning ifølge klager var mere energieffektiv, kunne ikke føre til et andet resultat, da projektet skulle gennemføres som beskrevet i tilsagnet.

Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17.