Afgørelse om bortfald af tilsagn og afslag på tilskud til projekt om miljøteknologi

Sagen omhandler en klage over Landbrugsstyrelsens afgørelse af 22. november 2016, der medførte bortfald af tilsagn og afslag på tilskud til et projekt under ordningen Miljøteknologi 2015. Klager havde oprindeligt modtaget tilsagn om tilskud på 49.600 kr. til et projekt om "autostyring af pesticiddosering".

Baggrund for afslag

Landbrugsstyrelsen afslog klagers anmodning om slutudbetaling, da en faktura viste, at klager havde investeret i en såmaskine frem for et GPS-system, som var forventet i henhold til tilsagnet. Styrelsen mente, at projektet ikke var gennemført i overensstemmelse med tilsagnet, jf. Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i teknologier til reduktion af pesticidforbruget og kvælstofudledningen på bedrifter med randzoner § 18, stk. 1 og stk. 4.

Klagerens anbringender

Klager påklagede afgørelsen til Klagecenter for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri med følgende hovedpunkter:

• GPS-anlægget blev indkøbt sammen med såmaskinen og monteret på virksomhedens traktor.
• Det fremgår hverken af bekendtgørelsen eller vejledningen, at investeringen ikke må monteres på eksisterende maskiner eller maskiner med andre arbejdsfunktioner.
• Den gennemførte investering lever op til ordningens formål om at reducere udvaskning af kvælstof.
• Der var manglende kausalitet mellem tilsagn, godkendelse af projekt og afslag på udbetaling.

Landbrugsstyrelsen fastholdt sin begrundelse for afslaget, men præciserede, at afgørelsen skulle have været truffet efter Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i teknologier til reduktion af pesticidforbruget og kvælstofudledningen på bedrifter med randzoner § 18, nr. 1 og nr. 4.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Landbrugsstyrelsens afgørelse om bortfald af tilsagn og afslag på tilskud til projektet. Nævnet traf afgørelse efter Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i teknologier til reduktion af pesticidforbruget og kvælstofudledningen på bedrifter med randzoner § 18, nr. 4, jf. Lov om Landdistriktsfonden § 11 a, stk. 1.

Prøvelsens omfang

Nævnet begrænsede sin prøvelse til to forhold i sagen, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1:

• Forvaltningslovens krav om begrundelse.
• Hvorvidt klagers tilsagn om tilskud skulle bortfalde.

Forvaltningslovens krav om begrundelse

Nævnet fandt, at Landbrugsstyrelsens afgørelse af 22. november 2016 ikke opfyldte Forvaltningsloven § 22 og Forvaltningsloven § 24, stk. 1 om begrundelse, da styrelsen ikke tilstrækkeligt havde redegjort for de hovedhensyn, der lå bag skønsudøvelsen. Dog vurderede nævnet, at begrundelsesmanglen ikke var konkret væsentlig for sagen, da afgørelsen i øvrigt fremstod velbegrundet, og resultatet ikke var påvirket heraf.

Bortfald af tilsagn

Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderede, at klager ikke havde gennemført projektet i overensstemmelse med tilsagnet, jf. Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i teknologier til reduktion af pesticidforbruget og kvælstofudledningen på bedrifter med randzoner § 18, nr. 4. Det var en betingelse for tilsagn, at teknologien fremgik af bilag 1, jf. Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i teknologier til reduktion af pesticidforbruget og kvælstofudledningen på bedrifter med randzoner § 9, stk. 1, nr. 1. Klager havde fået tilsagn til "autostyring af pesticiddosering", men fakturaen viste investering i en såmaskine, og det fremgik ikke, at det nødvendige udstyr til autostyring af pesticiddosering var investeret. Nævnet fandt ingen formildende omstændigheder, der kunne begrunde en tilsidesættelse af Landbrugsstyrelsens beslutning, da den manglende overensstemmelse var klar, påviselig og væsentlig for hele projektet.

Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.