Varebetegnelsen 'roastbeef' for et kogt produkt med peberkant var ikke vildledende

En forbrugerorganisation klagede til Fødevarestyrelsen over, at varebetegnelsen "roastbeef" for et pålægsprodukt var vildledende. Klager anførte, at produktet var kogt og havde en imiteret stegeskorpe af peber, hvilket ikke levede op til forbrugernes forventning om, at roastbeef er stegt.

Fødevarestyrelsens afgørelse

Fødevarestyrelsen afviste klagen den 20. januar 2017. Styrelsen lagde vægt på, at der ikke findes en lovbestemt varestandard for roastbeef. Da det fremgik af produktets mærkning, at det var kogt, vurderede styrelsen, at en gennemsnitsforbruger ikke blev vildledt. Oplysningen om tilberedningsmetoden gav forbrugeren mulighed for at træffe et oplyst valg.

Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet

Forbrugerorganisationen påklagede afgørelsen og fastholdt, at betegnelsen var vildledende. Klager henviste til en egen undersøgelse, hvor et flertal af forbrugerne forventede, at roastbeef er stegt. Desuden mente klager, at den imiterede stegeskorpe i sig selv var vildledende, uanset mærkningen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens afgørelse og fandt, at varebetegnelsen "roastbeef" for det pågældende produkt ikke var vildledende.

Nævnets juridiske vurdering

Nævnet konstaterede, at der ikke findes en lovmæssig standard for, hvordan roastbeef skal tilberedes. Sagen skulle derfor afgøres efter de generelle vildledningsregler i Mærkningsforordningens artikel 7, stk. 1, litra a.

Nævnet lagde afgørende vægt på, at det tydeligt fremgik af produktets emballage i tilknytning til ingredienslisten, at det var kogt. Denne oplysning ansås for tilstrækkelig til at korrigere en eventuel forventning hos forbrugeren om, at produktet var stegt. En almindeligt oplyst og rimeligt opmærksom forbruger forventes at læse mærkningen.

Klagerens forbrugerundersøgelse blev ikke tillagt betydning, da den omhandlede generelle forventninger til roastbeef og ikke det konkrete produkt med dets specifikke mærkning. Nævnet konkluderede, at produktets samlede præsentation, herunder navnet og den peberbaserede kant, ikke var vildledende, når tilberedningsmetoden var korrekt angivet, jf. Mærkningsforordningens artikel 7, stk. 4, litra b.