Stadfæstelse af indskærpelse vedrørende transport af fødevarer

Sagen omhandler en klage over en indskærpelse fra Fødevarestyrelsen vedrørende transport af fødevarer. Indskærpelsen, dateret 4. oktober 2016, fastslog, at køretøjer til fødevaretransport skal kunne opretholde passende temperaturer, overvåge disse, sikre uafbrudt kølekæde, og at frosne fiskevarer maksimalt må opbevares og transporteres ved -18 grader Celsius.

Fødevarestyrelsens kontrolbesøg

Ved et kontrolbesøg den 25. juli 2016 observerede Fødevarestyrelsen klageren læsse 182,1 kg frosne og kølepligtige fødevarer i en bil, der ikke var indrettet til temperaturkontrolleret transport. Varerummet havde en omgivelsestemperatur på 24,9 grader Celsius. Klageren oplyste, at varerne var til en restaurant i Slagelse, tilhørende hans bror. På grund af de uegnede transportforhold blev varerne returneret til køle- og frostlageret på stedet. Fødevarestyrelsen varslede en indskærpelse, men klageren kørte fra stedet uden at modtage kontrolrapporten.

Klagerens indsigelser

Klageren påklagede indskærpelsen og anførte, at varerne var tiltænkt hans bror som privatperson til en privatfest og derfor ikke var omfattet af reglerne for erhvervsmæssig transport. Han hævdede desuden, at Fødevarestyrelsens tilsynsførende ikke ville lytte til hans forklaring under tilsynet, og at han altid får leveret varer med køle-/frostbiler til sin restaurant.

Fødevarestyrelsens bemærkninger

Fødevarestyrelsen fastholdt indskærpelsen og bemærkede, at følgesedlen viste, at varerne var solgt til klageren, og at klageren oprindeligt havde oplyst, at de var til en restaurant. Styrelsen fandt ikke dokumentation for, at varerne var til privatforbrug, idet den store mængde (182,1 kg) og fødevarernes art, som matchede klagerens restaurantmenukort, tydede på erhvervsmæssig anvendelse. Fødevarestyrelsen understregede, at bilen var uegnet til at opretholde de nødvendige temperaturer, hvilket ville have påvirket fødevarernes kvalitet og holdbarhed.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens indskærpelse af 4. oktober 2016. Nævnet fandt, at bilen, der skulle transportere fødevarerne, ikke var egnet til at sikre korrekt temperaturkontrol, hvilket klageren heller ikke havde bestridt.

Anvendelse af hygiejnebestemmelser

Nævnet henviste til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 852/2004 om fødevarehygiejne artikel 4, stk. 2, som pålægger ledere af fødevarevirksomheder at overholde de almindelige hygiejnebestemmelser. Det fremgår af forordningens bilag II, kapitel IV, punkt 7, at køretøjer til fødevaretransport om nødvendigt skal kunne opretholde og overvåge passende temperaturer. Desuden må kølekæden ikke afbrydes, jf. forordningens bilag II, kapitel IX, punkt 5, 2. punkt.

Vurdering af privatforbrug

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt det ikke godtgjort, at varerne var indkøbt til privatforbrug. Nævnet lagde vægt på den store mængde fødevarer (182,1 kg), følgesedlen, der angav varerne solgt til klagerens restaurant, samt at fødevarerne indgik i klagerens restaurantmenukort. På denne baggrund fandt nævnet, at reglerne i Hygiejneforordningen og Bekendtgørelse om fødevarehygiejne § 22, stk. 1 var gældende og ikke var overholdt. Bekendtgørelse om fødevarehygiejne § 22, stk. 1 fastsætter blandt andet, at frosne fiskevarer maksimalt må transporteres ved -18 grader.

Betydning af transporthensigt

Nævnet bemærkede, at det var uden betydning, om fødevarerne rent faktisk blev transporteret i den uegnede bil, da Fødevarestyrelsen konstaterede, at varerne var læsset på bilen med hensigt om transport under uegnede forhold. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnets § 17. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnets § 8. Sagen er overgået til Miljø- og Fødevareklagenævnet pr. 1. februar 2017, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnets § 24, stk. 6.